Приговор № 22-2124/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 22-2124/2021 Судья Становова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

город Тверь 06 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Горбачева Г.В., Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

защитника осужденной – адвоката Ковальчук С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2021 года, которым:

Решетникова Александра Янивна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный огран в день установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Решетниковой А.Я. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Решетниковой А.Я. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 4000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А. изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Егорова С.В. поддержавшего доводы апелляционного представление. Выступление адвоката Ковальчук С.В. не возражавшего против доводов апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда первой инстанции Решетникова А.Я. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 февраля 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Решетникова А.Я. в суде первой инстанции виновной себя признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, полагает приговор подлежащим отмене в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора дав верную юридическую оценку совершенного деяния предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в то время как в резолютивной части приговора признал Решетникову А.Я. виновной в покушении на данное преступление. Несоответствие резолютивной части приговора его описательно – мотивировочной части, являются основанием для отмены состоявшегося решения. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда в отношении Решетниковой А.Я. подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 389.15, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

Так, действия Решетниковой А.Я. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с чем и согласился суд первой инстанции, однако наказание назначил по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, поскольку назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и в этой связи, учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым постановить новый приговор.

Судом за основу обвинения Решетниковой А.Я. положены доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает.

Так, осужденная Решетникова А.Я. в суде первой инстанции вину признала, указав, что 6 февраля 2021г. она приехала в <адрес>. Около 10 часов находилась в районе <адрес> и на земле увидела мобильный телефон «Самсунг». Вернувшись домой она включила телефон, зашла в смс-сообщения и увидела, что к номеру телефона привязана банковская карта, на которой находились деньги в сумме 12 000 рублей, которые она решила похитить. Через смс-сообщения по номеру 900 она перевела 8 000 рублей с мобильного телефона «Самсунг» на свой счет. Когда деньги поступили, она увидела, что отправителем денежных средств значился Потерпевший №1 К. После чего сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой она выкинула в мусорный контейнер. Она сняла 8 000 рублей в этот же день в 14 часов 49 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России». 22 мая 2021 года она возместила потерпевшему ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпуск которой он оформлял в отделении ПАО «Сбербанк» на <адрес>. К карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру 904-353-88-34 сотового оператора «Теле 2», кроме того, у него имеется другой мобильный телефон (смартфон), на котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где он просматривает все операции по банковской карте, данную банковскую карту он использует для хранения и перевода денежных средств. Утром 6 февраля 2021 года он пополнил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на 20 000 рублей, из них 7 100 рублей потратил. На 14 часов 35 минут 6 февраля 2021 года на указанной банковской карте ПАО «Сбербанк России» оставались деньги на общую сумму 12 000 рублей. Карта сотового оператора Теле 2 указанного абонентского номера находилась в мобильном телефоне «Самсунг», который он потерял около 11 часов 00 минут 2 февраля 2021 г. у заправки «Роснефть», расположенной на <адрес>. В полицию по факту утери телефона не обращался, так как телефон не представлял для него материальной ценности. Сим-карту он не заблокировал, поскольку не знал о том, что с помощью смс-сообщений от номера 900 можно перевести денежные средства с одной банковской карты на другую. На момент пропажи на сим-карте «Теле 2» указанного абонентского номера денежных средств не было, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Около 10 часов 6 февраля 2021 года он находился на работе, управлял автобусом, и на рабочем месте мобильным телефоном не пользовался. По окончании рабочего дня, около 22 часов 20 минут, находясь дома, он увидел на телефоне смс-сообщение о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 8 000 рублей, списание произошло в 14 часов 35 минут. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на смартфоне, и увидел, что денежные средства с банковской карты были переведены на другую банковскую карту, принадлежащую Александре Янивне Р. Банковскую карту он не терял и никому не передавал, она всегда находилась при нем. Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным ущербом, так как он один полностью обеспечивает свою семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет (л.д. 30-32, 33-35).

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе:

заявлением Потерпевший №1 от 8 февраля 2021 года, в котором он просит провести проверку в отношении неизвестного лица, которое 6 февраля 2021 г. совершило денежный перевод размером 8 000 рублей с его банковской карты, ущерб является для него значительным (л.д. 22);

протоколом осмотра предметов от 18 мая 2021 года (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием обвиняемой Решетниковой АЛ. и защитника Барановой Л.А. осмотрен оптический диск СВ-К с видеозаписью с банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Из видеофайла усматривается, что к банкомату подходит девушка с темными волосами, на лице медицинская маска, некоторое время она находится у банкомата и совершает операции, отходит от банкомата, при этом держит в руках предметы, схожие с мобильным телефоном и банковской картой. Со слов Решетниковой А.Я. на данной видеозаписи зафиксировано как она осуществляла снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей со своей банковской карты (л.д. 60-72);

протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2021 года (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении по адресу: <адрес> Банкомат имеет цветной сенсорный экран, место для приема карты, денежных средств, а также место выдачи денежных средств, сверху имеется камера видеонаблюдения (л.д. 75-80);

протоколом осмотра предметов от 17 мая 2021 года (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрена расширенная выписка на имя Решетниковой А.Я. В ходе осмотра установлено, что на имя Решетниковой А.Я. открыт счет № банковская карта №; на банковскую карту в 14 часов 35 минут 46 секунд 6 февраля 2021 г. поступили денежные средства в размере 8 000 рублей с банковской карты №, данные отправителя - Потерпевший №1, паспорт серии № №; в 14 часов 49 минут 32 секунды 6 февраля 2021 г. осуществлено снятие денежных средств в банкомате в размере 8 000 рублей (л.д. 82-86);

протоколом осмотра документов от 20 мая 2021 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрена расширенная выписка на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт счет № банковская карта №, услуга мобильный банк подключена к абонентскому номеру 904-353-88-34; с банковской карты № в 14 часов 35 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Решетниковой Александры Янивны, паспорт серии № (л.д. 91-95).

Оценив исследованные доказательства, судебная коллегия находит их относимыми к рассматриваемым событиям, допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего судебная коллегия кладет в основу принимаемого решения, поскольку оснований не доверять им не усматривает. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу, доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре осужденной с его стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Оценивая показания осужденной Решетниковой А.Я. судебная коллегия доверяет им как не противоречащим иным материалам дела.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, придя к правильному выводу о виновности Решетниковой А.Я. и доказанности ее вины, квалифицировав ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в то же время как в резолютивной части приговора признал Решетникову А.Я. виновной в покушении на данное преступление.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными суду совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что Решетникова А.Я. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и ее действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку похищенная Решетниковой А.Я. с банковского счета на имя Каримова У.С. сумма в размере 8000 рублей была переведена ею на банковский счет, открытый на ее имя. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку похищенная Решетниковой А.Я. сумма с банковского счета Потерпевший №1 составила 8000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, образует значительный ущерб гражданину и определяется с учетом его имущественного положения. Из показаний Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, так как он один обеспечивает свою семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решетникова А.Я. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает с малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Решетниковой А.Я., судебная коллегия учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так же в качестве иных смягчающих обстоятельств судебная коллегия учитывает полное признание Решетниковой А.Я. вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Решетниковой А.Я. обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимой, для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить Решетниковой А.Я. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным ее исправление без реального отбытия наказания условно, применив положения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судебная коллегия, разрешая вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не усматривает.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволяет не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимой Решетниковой А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом имущественного положения осужденной Решетниковой А.Я., на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ судебная коллегия полагает возможным освободить Решетникову А.Я. частично от уплаты процессуальных издержек, взыскав с нее в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 000 рублей. Оснований для полного ее освобождения от уплаты судебных издержек судебная коллегия не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, Вещественные доказательства - оптический диск CD-R с видеозаписью е банкомата № ПАО «Сбербанк России», расширенные выписки на имя Решетниковой А.Я. и на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложить исполнение в период исполнительного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Вещественные доказательства - оптический диск CD-R с видеозаписью с банкомата № ПАО «Сбербанк России», расширенные выписки на имя ФИО1 и на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: