Приговор № 1-81/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 06 сентября 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации,

ФИО1

Олеси Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 01 часа 11 июля 2018 года, находясь в кабинете №12 Отдела МВД по Чесменскому району Челябинской области по адресу: <...>, и, имея умысел на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении преступления, умышленно сообщила участковому уполномоченному Отдела МВД России по Чесменскому району ФИО4 заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, введя таким образом в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно о том, что около 22 часов 10.07.2018 её сожитель ФИО2, находясь по адресу: <...>, угрожал ей черенком от вил и высказывал в её адрес словесную угрозу убийством.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Борисенков Д.А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала своё ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, вдова, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.78), не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.89), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.91).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие у виновной малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимой, которая является трудоспособной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, номер расчетного счета получателя 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 18811607000016000140 ОКТМО 75659000, наименование банка: Отделение Челябинск.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения её копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>