Решение № 2-911/2025 2-911/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-911/2025

Дело № 2-911/2025

УИД 93RS0029-01-2025-001293-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Боярской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоазовский районный суд с иском к ответчику Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, в котором просит признать за ней право собственности на следующее недвижимое имущество: 1) жилой <адрес> хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес> 3) земельный участок, площадью 0,0197 га, расположенный по адресу: Российская <адрес>

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, которые были удостоверены ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № нотариусом <адрес> нотариального округа ДНР <данные изъяты>. Однако, она эти сделки не зарегистрировала в установленном порядке. В связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество при купле-продажи возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, она не может зарегистрировать свое право с через МФЦ, поэтому вынуждена обратится в суд с данным иском.

Определением Новоазовского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и заявлений не представила.

Представитель ответчика - Администрации Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился и направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился и также направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному конституционному закону от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

До указанного времени в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжали действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

Поскольку правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ — дата заключения договора, до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, при разрешении спора следует применять правила Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики от 13 декабря 2019 года № 81-IIHC, вступившего в законную силу с 1 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение, переход или прекращение прав на имущество, которая подлежит государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно статье 659 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 660 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 542). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с абзацем первым части 18 статьи 1642 ГК Донецкой Народной Республики до 1 января 2025 года договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующее на момент сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости гражданское законодательство прямо устанавливало императивную норму (требование) об условии заключения договоров, связанных с отчуждением недвижимости - их нотариальное удостоверение.

На основании статьи 212 ГК Донецкой Народной Республики нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате (часть 1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, предусмотренных законом;

2) в случаях, указанных в соглашении сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (часть 2).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (часть 3).

Согласно положений статьи 213 ГК Донецкой Народной Республики, в случае если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 223 ГК Российской Федерации.

Статьей 214 ГК Донецкой Народной Республики определено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (часть 1).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с судебным решением (часть 2).

Из материалов дела следует, что на основании представленной по запросу суда информации нотариусом <адрес> нотариального округа <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «продавцом» ФИО2 (в настоящее время гражданка РФ) и «покупателем» истцом ФИО1 заключены следующие договоры купили-продажи, которые зарегистрированы нотариусом <адрес> нотариального округа <данные изъяты> в реестре под номером №, №, № :

- согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре за №) продавец передал в собственность покупателя земельный участок, площадью 0,0197 га, расположенный по адресу: <адрес>

- согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре за №) продавец передал в собственность покупателя земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>

- согласно договору купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре за №) продавец передал в собственность покупателя жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Из акта о фактическом месте проживания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> декабря 2022 года по настоящее время.

Из сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 0,0197 га и земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенные по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет, с присвоением кадастровых номером, собственность не зарегистрирована.

Также из сведений, предоставленных ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве ППК «Роскадастр» имеются сведения о собственнике жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> – ФИО2 (основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные выше представленные истом доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны уполномоченными на то должностными лицами.

Поскольку все приведенные доказательства подтверждают доводы истца, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Поскольку вышеуказанный договор дарения спорного недвижимого имущества заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, недвижимое имущество передано истцу, место жительства ответчика не известно истцу, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения подлежит государственной регистрации.

Поскольку в настоящее время истец зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 0,0197 га, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Сквира А.Н.