Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3505/2017

Дело № 2-3505/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи – Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Днемак» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Днемак» о признании отношений трудовыми.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Кафе-Бар «Рюмочная №» и Кулинария – ООО «Днемак» в должности повара. При трудоустройстве трудового договора работодатель с истцом не заключил, запись в трудовую книжку не вносил, обещал оформить трудоустройство после испытательного срока. Заработная плата при приеме на работу была оговорена с представителем работодателя в лице Директора ФИО1 в размере 28.000 рублей. Также был согласован график работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и производилась выплата заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы истцу была прекращена, возникла задолженность. В указанный период истец продолжал работать в соответствии с установленным графиком, а также дополнительно по согласованию с работодателем. Оплата труда работодателем не произведена.

По указанной причине истец принял решение об увольнении. На момент увольнения в последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ расчет за фактически отработанный период с истцом не произведен, документально период трудовой деятельности истца работодателем не оформлен.

Просит суд установить наличие трудовых отношений между ним и ответчиком; обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный Фонд РФ, произвести необходимые страховые отчисления; обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере 32.738 рублей 52 копейки; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50.000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил требования в части возложения на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку о принятии на работу и увольнении не рассматривать, о чем представил суду соответствующее заявление.

В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенному. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Днемак» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Доводы истца в обоснование требований сводятся к тому, что он фактически был допущен к работе с ведома ответчика. По согласованию с работодателем ему был установлен рабочий день, порядок и график работы, был согласован размер заработной платы.

Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в Кафе-Бар «Рюмочная №» и Кулинария – ООО «Днемак» в должности повара.

Заработная плата при приеме на работу была оговорена с представителем работодателя в лице Директора ФИО1 в размере 28.000 рублей.

Также был согласован график работы: 2 дня работы, затем 2 дня выходных.

Рабочий день – с 10 часов до 23 часов, т.е. 13 часов в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и производилась выплата заработной платы. Данный факт истцом не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы истцу была прекращена, возникла задолженность.

Вместе с тем, в указанный период истец продолжал работать в соответствии с установленным графиком, а также дополнительно по согласованию с работодателем.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют об исполнении истцом трудовых обязанностей, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, и прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что запись в трудовую книжку ответчиком не вносилась.

В части возложения на ответчика обязанности о внесении записей в трудовую книжку о принятии на работу и увольнении истец от заявленных требований отказался.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, в соответствии с часть. 12 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону.

Таким образом, признавая наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд также возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара и о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что, поскольку трудовая деятельность истца в ООО «Днемак» надлежащим образом оформлена не была, сведения о периоде трудовой деятельности истца в Пенсионный орган не направлялись, необходимые страховые отчисления не производились.

Доказательств обратного суду также не представлено.

Таким образом, признавая наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд также возлагает на ответчика обязанность направить в пенсионный орган сведения о периоде работы истца в организации, произвести необходимые страховые отчисления за указанный период.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выкопировкой из тетради учета рабочего времени, за февраль 2017 года истец отработал 204 часа, за март 2017 года – 24 часа. Исходя из согласованного с работодателем размера оплаты труда в размере 28.000 рублей, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32.738 рублей 52 копейки.

Указанный расчет ответчиком также не оспорен.

При отсутствии возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции Мурманской региональной коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления уплатил 10.000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной работы, выразившейся в составлении искового заявления, достигнутого результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату указанных услуг в размере 10.000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1.482 рубля 16 копеек, из которых 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 61, 67, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Днемак» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Днемак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Днемак» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара и о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Днемак» направить в территориальный орган Пенсионного Фонда России сведения о периоде трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести страховые отчисления за указанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днемак» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.738 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, судебные расходы в размере 10.000 рублей, а всего 43.738 (Сорок три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днемак» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1.482 (Одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко