Приговор № 1-138/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017

дело № 1-138 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сергиенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2017 г. в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, увидел, что ФИО5, находится в другой комнате, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 14 января 2017 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в указанной квартире по адресу: РБ, <адрес>. воспользовавшись тем, что ФИО5, находится в другой комнате и не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор марки «ВВК 19 LFM-3082 LED TV» стоимость которого с учетом износа согласно справке судебного эксперта №18-01/2017-2672 от 18.01.2017 составляет 7127 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился пи своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 7127 руб.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.46-47) ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.51-54). Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, не удовлетворительное состояние его здоровья связанное с наличием ряда заболеваний, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, судом учтено, что он на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО1 суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда серьезных заболеваний, полное возмещение ущерба, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, личность подсудимого свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в этой связи суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.10.2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 17.10.2016, окончательно определить к отбытию 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2016 по 17 октября 2016 года, с 18 января 2017 по 14 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов