Решение № 2А-346/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-346/2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***а-346/2020


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 19 мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения от *** ***, обязании пересчитать пени, исключив из расчета сумму задолженности в виде НДС в размере *** рублей от продажи доли в инвестиционном объекте стоимостью *** рублей

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

В обоснование своих требований указывает, что в период с 2004 по декабрь 2016 года имел статус индивидуального предпринимателя, приобретенного им в установленном законом порядке. Вместе с тем, непосредственную предпринимательскую деятельность не осуществлял, никаких доходов от ведения предпринимательской деятельности не получал. Продажа недвижимого имущества в виде систематического отчуждения принадлежащего ему имущества не производилась, истец осуществил однажды продажу доли в недвижимости, но данная сделка не подпадает под систематическое отчуждение, так как это была разовая сделка. Кроме того, ФИО1 выступал как физическое лицо. Заявитель считает, что поскольку он на протяжении многих лет не вел предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не осуществлял самостоятельно ни торговую деятельность, ни деятельность по продаже объектов недвижимости, то в данном случае доход от продажи доли в объекте недвижимости не может расцениваться как доход, полученный от предпринимательской деятельности. В связи с чем, доначисление налоговым органом суммы НДС от дохода, полученного заявителем, от продажи своей доли в объекте недвижимости, является неправомерным. По мнению административного истца, решение Инспекции в части доначислений НДС в сумме *** руб. и соответствующих пеней является незаконным.

Решение *** от *** было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС по Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы, решение Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области *** от *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного административный истец и его полномочный представитель просят решение ИФНС России № 27 по Свердловской области *** от *** признать незаконным в части начисления НДС на *** рублей от продажи доли в инвестиционном объекте в сумме *** рублей стоимостью *** рублей; обязать ИФНС России *** по Свердловской области пересчитать пени, исключив из расчета сумму задолженности в виде НДС в размере *** рублей от продажи доли в инвестиционном объекте стоимостью *** рублей

Административный истец ФИО1 и ее полномочный представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 административные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив в их обоснование, что в период с 2004 по декабрь 2016 истец имел статус индивидуального предпринимателя, вместе с тем, непосредственную предпринимательскую деятельность не осуществлял, никаких доходов от ведения предпринимательской деятельности не получал. В проверяемом периоде им были вложены собственные денежные средства в строительство Торгового комплекса по адресу: ***, где он (ФИО1) выступил в качестве соинвестора в инвестиционном проекте по созданию объекта недвижимости. После окончания строительства им была получена в собственность 100/1452 доля в праве долевой собственности в нежилом объекте по указанному адресу, которая в последующем им продана застройщику по договору купли-продажи. Поскольку административный истец на протяжении многих лет не вел предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не осуществлял самостоятельно ни торговую деятельность, ни деятельность по продаже объектов недвижимости, то в данном случае доход от продажи доли в объекте недвижимости не может расцениваться как доход, полученный от предпринимательской деятельности, в связи с чем, доначисление налоговым органом суммы НДС от дохода, полученного истцом, от продажи своей доли в объекте недвижимости, является неправомерным.

Полномочный представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области ФИО3 считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, вновь привел их суду.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 ( частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 24.04.2004 по 19.12.2016 был зарегистрирован в качестве ИП. При постановке на налоговый учет им заявлен основной вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах (т.1 л.д.48-53).

Из материалов дела следует, что на основании решения *** начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о проведении выездной налоговой проверки от *** проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с *** по ***.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составлен акт *** от ***.

Решением налогового органа от *** *** ФИО1 привлечен к налоговой ответственности; налогоплательщику доначислена сумма НДС в размере *** рубля за 2, 3, 4 кварталы 2016 года по доходам, полученным от предпринимательской деятельности: *** рублей с дохода от реализации доли в объекте недвижимости, *** рубля с дохода в виде выплат от коммерческого использования (аренда) объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***.

Согласно оспариваемому решению налогового органа ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154 НК РФ неправомерно не перечислял и не включал в налоговую базу по НДС стоимость реализованной 100/1452 доли в праве долевой собственности в нежилом помещении по адресу ***, а также стоимость аренды торговых помещений в размере *** рублей, в том числе:

- за 2 ***. – *** рублей по сроку уплаты ***;

- за 3 ***. – *** рублей по сроку уплаты ***;

- за 4 ***. – *** рублей по сроку уплаты ***.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 с ООО «ИМПЕРИАЛ» (Инвестор-Застройщик) заключен договор соинвестирования строительства от *** ***, в котором ФИО1 выступил в качестве соинвестора. Предметом договора являлось участие Соинвестора в финансировании Инвестиционного проекта по созданию Инвестиционного объекта. Инвестиционный проект - совокупность организационно-технических мероприятий по созданию объектов нежилого назначения с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) из различных источников в форме проведения предпроектных, проектных, подготовительных строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, и оформления имущественных прав. ФИО1 выступил в качестве соинвестора и по договору соинвестирования строительства от *** *** внес денежные средства в размере *** рублей.

В результате строительства по адресу: ***, построен 2-х этажный Торговый комплекс площадью 1 452 кв.м.

В соответствии с условиями договора соинвестирования строительства *** *** и дополнительного соглашения к нему от *** ФИО1 (соинвестор) получил в собственность долю в праве общей долевой собственности в размере 100/1452 доли Инвестиционного объекта.

При этом по условиям договора соинвестирования строительства от *** ***, отраженного в пункте 2 дополнительного соглашения к нему от ***, Соинвестор обязуется заключить договор с Инвестором - Застройщиком (ООО «ИМПЕРИАЛ») о совместном управлении имуществом. По договору о совместном управлении имуществом Соинвестор при распределении доходов между участниками получает 6,8870 % от чистой прибыли со сдачи в аренду торговых площадей, но не менее *** рублей в месяц (применяется с ***).

Из изложенного выше следует, что объект недвижимости по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательскими. То есть доля в праве общей долевой собственности в данном объекте недвижимости, принадлежащая ФИО1, предназначена для применения только в предпринимательских целях.

Об использовании имущества в предпринимательских целях свидетельствует и тот факт, что ООО «ИМПЕРИАЛ» исходя из вышеназванных условий договора соинвестирования строительства *** *** и дополнительного соглашения к нему от *** в 2016г. ФИО1 выплачены денежные средства в размере *** руб. (пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности) от дохода, полученного ООО «ИМПЕРИАЛ» от деятельности по коммерческому использованию объекта недвижимости по указанному адресу (от сдачи торговых площадей в аренду).

Использование нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, с целью извлечения прибыли подтверждается и тем, что 100/1452 доля ФИО1 в праве на нежилое здание обременено договором аренды части нежилого помещения от *** в пользу П., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В последующем ФИО1 принадлежащая ему доля в размере 100/1452 в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости по указанному адресу по договору от *** № ***3, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ФИО4, продана ООО «ИМПЕРИАЛ» (стоимость доли - *** руб.).

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе, обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта использования спорного имущества административным истцом в предпринимательской деятельности. Данный вывод суда административным истцом не опровергнут, доказательства использования вышеуказанного имущества для личного или семейного потребления суду не представлены.

Таким образом, ФИО1, имеющий на тот момент статус индивидуального предпринимателя, в силу п. 1 ст. 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что при заключении договора купли-продажи доли он реализовал права собственника как физическое лицо, а полученная сумма дохода от продажи недвижимого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По правилу, закрепленному в п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ.

Гражданский кодекс не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. В соответствии ГК РФ приобрести в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на имущество. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Главы 21, 23 и 26.3 НК РФ также не содержат запрета или разрешения на использование или неиспользование в личных целях имущества.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности.

Следовательно, зарегистрировать недвижимое имущество ФИО1 мог только в статусе физического лица, и распоряжаться им по своему усмотрению в личных либо предпринимательских целях.

Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим лицом, налогоплательщиком не представлено, а все совершенные им действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

Довод административного истца о том, что непосредственную предпринимательскую деятельность не осуществлял, никаких доходов от ведения предпринимательской деятельности не получал, судом также отклоняется, поскольку опровергается выше перечисленным.

Кроме того, в силу ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Сведения о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП лишь ***.

Поскольку факты несоблюдения административным истцом налогового законодательства, повлекшие неуплату сумм налогов, подтверждены материалами налоговой проверки, налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов ФИО1 правомерно начислены пени.

С учетом изложенного налоговым органом дана правильная квалификация совершенному налогоплательщиком ФИО1 налоговому правонарушению, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьи 123 НК РФ, и ФИО1 правомерно привлечен к налоговой ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа *** от *** в отношении ФИО1 принято в соответствии с действующим налоговым законодательством и не нарушает законные права и интересы налогоплательщика.

руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения от *** ***, обязании пересчитать пени, исключив из расчета сумму задолженности в виде НДС в размере *** рублей от продажи доли в инвестиционном объекте стоимостью *** рублей – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В. Саркисян