Приговор № 1-194/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019 (№)

УИД: 43RS0034-01-2019-001465-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 26 августа 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № 518 от 17.08.2007 и ордер № 048088 от 26.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07.06.2019 Слободским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Обязательные работы отбыл 20.08.2019. На 26.08.2019 отбыл 2 месяца 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, к отбытию – 1 год 9 месяцев 23 дня;

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Слободского районного суда Кировской области от 07 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, к отбытию которых приступил 01 июля 2019 года.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия наказания. В этой связи судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Слободского районного суда Кировской области от 07.06.2019 у ФИО1 не погашена.

В ночное время 06 июля 2019 года у находившегося в состоянии опьянения ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в данном состоянии.

Осуществляя задуманное, около 22:05 час. 06 июля 2019 года у дома № 53/1 по ул. Луганская г. Кирова в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение.

В пути следования в 22:35 час. 06 июля 2019 года у дома № 53 по ул. Проезжая в д. Трушковы Слободского района Кировской области автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. В связи с подозрением водителя в управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 в 00:05 час. 07 июля 2019 года был отстранен от управления указанным автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 43 НС № 053780 от 07.07.2019 процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,571 мг/л, тем самым он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 26.07.2019 в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сидоренко М.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

Государственный обвинитель Останин Д.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст.314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; согласился с предъявленным обвинением; не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, по приговору Слободского районного суда Кировской области от 07.06.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, ФИО1 осужден по 264.1 УК РФ - за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года (л.д.64-67).

В соответствии со справкой филиала по Октябрьскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 во исполнение указанного приговора поставлен на учет 01.07.2019, приступил к отбыванию основного и дополнительного наказания (л.д.55).

07.07.2019 в 00:05 часов при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, о чем составлен протокол отстранения 43 ОТ № 909029 (л.д.5).

Из акта 43 НС № 053780 освидетельствования на состояние опьянения от 07.07.2019 следует, что в 00:28 часов у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,571 мг/л (л.д.6), что также подтверждается автоматическим результатом прибора (л.д.7).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07.07.2019 в 22:35 часов 06.07.2019 около дома № 53 по ул. Проезжая д. Трушковы Слободского района Кировской области остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого не погашена судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области по ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2019 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоящий на обочине дороги около дома № 53 по ул. Проезжая д. Трушковы Слободского района Кировской области. Данный автомобиль остановлен сотрудниками ДПС, у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения (л.д.23).

Согласно постановлению инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 26.07.2019, с учетом изменений внесённых определением от 27.06.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено, материалы административного дела переданы в орган дознания для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Обстоятельства совершенного деяния выразились в том, что ФИО1 в 22:35 часов 06 июля 2019 года у дома № 53 по ул. Проезжая в д. Трушковы Слободского района Кировской области в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом имелись признаки опьяненяя: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.10, 12).

Доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.50, 51), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.52), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетней дочерью, по характеру спокойный, жалоб от соседей не поступало, официально трудоустроен (л.д.53), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, имевшего место через минимальный период после осуждения к основному наказанию в виде обязательных работ, дают основания полагать о недостижении в отношении ФИО1 целей наказания, а именно его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. При назначении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

В то же время, учитывая данные личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением, как альтернативы лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, принудительных работ в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При игнорировании подсудимым требований закона, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от 07.06.2019, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, при этом с учетом данных личности подсудимого суд считает возможным применить принцип частичного присоединения.

Принимая во внимание данные личности подсудимого, на период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

Защитник участвовал в ходе дознания по назначению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2070 рублей (л.д.77), которая в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки с осужденного в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года, с отбыванием принудительных работ в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной инспекции, и с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 07 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием принудительных работ в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной инспекции, и с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова