Приговор № 1-194/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело №1-194 (11801330003001097) 2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 03 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение №46 и ордер №889 от 03.06.2019,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 16.09.2015 Котельниковским районным судом Волгоградской области, с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 22.09.2016, по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

2) 05.02.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – 28.03.2019, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.02.2019 по день вступления приговора в законную силу – 28.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 13.10.2018 до 13 часов 55 минут 15.11.2018 ФИО1, находясь возле жилого <адрес>, решил совершить из указанного дома, а также с крыши стоявшей поблизости бани тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками убрал деревянную палку, запирающую входную дверь, открыл входную дверь, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник на веранду указанного жилого дома, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом отжал металлическую петлю навесного замка входной двери, ведущей в жилую часть дома, открыл входную дверь, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в жилую часть указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: мойку высокого давления марки Stihl стоимостью 18 000 рублей, спецстальную скороварку стоимостью 1 000 рублей, 3 чугунные сковороды в комплекте с крышками стоимостью 300 рублей за комплект (сковороду с крышкой), на общую сумму 900 рублей; чугунок (горшок чугунный) объемом 6 литров для русской печи в комплекте с крышкой стоимостью 2 000 рублей за комплект, чугунок (горшок чугунный) объемом 6 литров для русской печи без крышки стоимостью 1 700 рублей, чайник металлический объемом 2 литра в комплекте с крышкой стоимостью 500 рублей за комплект, детскую коляску без верхнего блока стоимостью 1 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной возле указанного жилого дома, посредством лестницы забрался на крышу указанной бани, откуда, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащие ФИО2 алюминиевые листы железа размером 1м*0,5м в количестве 35 штук (используемые в качестве кровли), стоимостью 200 рублей за 1 лист, на общую сумму 7 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 100 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 10.11.2018 до 13 часов 00 минут 05.02.2019 ФИО1, находясь возле жилого <адрес>, решил совершить из <адрес> указанного жилого дома и из расположенного поблизости деревянного гаража тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками достал оконные рейки (штапик), извлек оконное стекло, преследуя корыстную цель, через оконный проем незаконно проник на веранду <адрес> указанного жилого дома, прошел в баню (входящую в <адрес>), откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: 2 алюминиевых таза стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей, металлический спецстальной бак емкостью 70 литров стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянному гаражу, расположенному возле указанного жилого дома, руками отогнул листы железа у одной из створок ворот, преследуя корыстную цель, через образовавшийся в створках проем незаконно проник в указанный деревянный гараж, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: автомагнитолу марки JVC модели КD-G541, укомплектованную штекерами с проводами для подключения к автомобилю, стоимостью 500 рублей за комплект; автомобильную батарею аккумуляторную свинцовую стартерную (Pb/Ca) 6СТ-64L TYUMEN BATTERY PREMIUM 12V 64Ah 590A (EN) стоимостью 4 000 рублей, набор инструментов (состоящий из гаечных ключей, рожковых ключей, баллонных ключей, угловых ключей, накидных головок, кусачек и отверток) в комплекте с пластмассовым кейсом стоимостью 2 500 рублей за комплект.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления в период с 11 часов 10.11.2018 до 15 часов 40 минут 21.02.2019.

В судебном заседании государственный обвинитель Филимонов Ю.В. полагал необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, указать на период совершения указанного преступления – с 11 часов 10.11.2018 до 13 часов 00 минут 05.02.2019, считая, что указание на период совершения преступления до 15 часов 40 минут 21.02.2019 необоснованно, поскольку ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания 05.02.2019 в 13 часов 20 минут (судебное заседание с участием ФИО1 начато 05.02.2019 в 13 часов 00 минут).

По мнению суда, изменение объема обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, государственным обвинителем было мотивировано, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, в связи с чем суд с позицией государственного обвинителя согласен и считает необходимым указать на период совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), с 11 часов 10.11.2018 до 13 часов 00 минут 05.02.2019.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 27.12.2018 до 13 часов 00 минут 05.02.2019 ФИО1, находясь возле жилого <адрес>, решил совершить из указанного жилого дома и из расположенной поблизости бани тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета достал оконную раму, преследуя корыстную цель, через оконный проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: бензопилу марки Stihl модели MS-180, укомплектованную шиной с цепью и защитным чехлом для шины, стоимостью 5 000 рублей за комплект; двухкассетный магнитофон марки FISHER стоимостью 500 рублей, магнитофон марки Atlanta AT-210 стоимостью 500 рублей, охотничий нож марки Витязь стоимостью 1 000 рублей, масляный радиатор марки Rolsen Rocvw9tf стоимостью 1 000 рублей, тепловентилятор марки Polaris модели РFН 2026 стоимостью 500 рублей, цифровой фотоаппарат марки Sonу DSC-W5 стоимостью 1 000 рублей, аэрогриль марки VITESSE стоимостью 2 000 рублей, соковыжималку марки Moulinex JU400X стоимостью 3 000 рублей, деревянную шестиструнную гитару стоимостью 500 рублей, две рации, укомплектованные зарядным устройством, стоимостью 500 рублей за комплект; пластмассовую лопату, укомплектованную деревянным черенком, стоимостью 200 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с улицы подошел к подвальному помещению, входящему в указанный жилой дом, с усилием руками и телом открыл входную дверь, ведущую в подвал, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в подвальное помещение, входящее в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: бензокосу марки Matrix стоимостью 3 000 рублей, 4 штампованных диска R14, укомплектованные летними покрышками марки Кама R14, стоимостью 2 000 рублей за один комплект (штампованный диск, укомплектованный покрышкой), на общую сумму 8 000 рублей за 4 укомплектованных колеса.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Продолжая действовать с единым умыслом, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бане, расположенной возле указанного жилого дома, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом отжал металлическую петлю навесного замка входной двери, открыл входную дверь, преследуя корыстную цель, через дверной проем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: электрический рубанок марки Rebir E1-82 стоимостью 500 рублей, электрический лобзик марки Rebir IE-5202E стоимостью 500 рублей, электрический фрезер марки Фиолент стоимостью 500 рублей, электрическую дрель (без условных обозначений) стоимостью 300 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления в период с 15 часов 27.12.2018 до 12 часов 42 минут 11.02.2019.

В судебном заседании государственный обвинитель Филимонов Ю.В. полагал необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, указать на период совершения указанного преступления – с 15 часов 27.12.2018 до 13 часов 00 минут 05.02.2019, считая, что указание на период совершения преступления до 12 часов 42 минут 11.02.2019 необоснованно, поскольку ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания 05.02.2019 в 13 часов 20 минут (судебное заседание с участием ФИО1 начато 05.02.2019 в 13 часов 00 минут).

По мнению суда, изменение объема обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, государственным обвинителем было мотивировано, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, в связи с чем суд с позицией государственного обвинителя согласен и считает необходимым указать на период совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), с 15 часов 27.12.2018 до 13 часов 00 минут 05.02.2019.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут 30.12.2018 до 09 часов 40 минут 31.12.2018 ФИО1, находясь возле деревянного гаража, расположенного вблизи жилого <адрес>, решил совершить из указанного деревянного гаража тайное хищение принадлежащего ФИО5 имущества.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному деревянному гаражу, открыл незапертые створки ворот, преследуя корыстную цель, через створчатый проем незаконно проник в указанный деревянный гараж, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: радиатор охлаждения двигателя модели 508.10 от автомашины марки ЗИЛ-433362 стоимостью 8 000 рублей, радиатор охлаждения двигателя от Экскаватора колесного ЭО-2621В-2 стоимостью 10 000 рублей, поддон (картер) от двигателя модели ММЗ Д-245.9Е2 от автомашины марки Амур 531210 стоимостью 5 000 рублей, головку блока цилиндров в сборе с выпускным коллектором от двигателя модели 508.10 от автомашины марки ЗИЛ-433362 стоимостью 10 000 рублей за комплект, коллектор впускной от двигателя модели 508.10 от автомашины марки ЗИЛ-433362 стоимостью 2 000 рублей в сборе с карбюратором от двигателя модели 508.10 от автомашины марки ЗИЛ-433362 стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей; набор инструментов марки Force (состоящий из шестигранных ключей, вставок, насадок, воротков, удлинителей, свечных головок, гаечных ключей) в комплекте с пластмассовым кейсом стоимостью 2 500 рублей за комплект, угловую шлифовальную машинку марки Hitachi стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Буторина Н.А., государственный обвинитель Филимонов Ю.В., потерпевшие ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (том №3 л.д.32), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №3 л.д.27-28), по месту жительства характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от соседей (том №3 л.д.33), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том №3 л.д.35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по всем преступлениям), суд признает <данные изъяты>, явки с повинной, а также то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5), принес потерпевшей ФИО2 публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по всем преступлениям), суд признает рецидив преступлений, который: при совершении каждого из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16.09.2015 был признан виновным и осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16.09.2015 был признан виновным и осужден за умышленное преступление.

Учитывает суд и мнения потерпевших: ФИО2, а также ФИО3, ФИО5, изложенные в их заявлениях, оставлявших разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего подтвержденные медицинскими документами заболевания (том №3 л.д.30).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно – к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы (при назначении наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы (при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 февраля 2019 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: ФИО2 в размере 32 100 рублей, ФИО3 в размере 800 рублей, ФИО4 в размере 25 500 рублей, ФИО5 в размере 42 500 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших подсудимый в судебном заседании признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его проживания, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: набор инструментов в пластмассовом кейсе, компьютерную мышь Genius, факс-модем Acorp International (том №2 л.д.196-199).

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки JVC модели КD-G541, укомплектованную штекерами с проводами для подключения к автомобилю, автомобильную батарею аккумуляторную свинцовую стартерную (Pb/Ca) 6СТ-64L TYUMEN BATTERY PREMIUM 12V 64Ah 590A (EN), набор инструментов (состоящий из гаечных ключей, рожковых ключей, баллонных ключей, угловых ключей, накидных головок, кусачек и отверток) в комплекте с пластмассовым кейсом, выданные ФИО3, суд считает необходимым оставить у ФИО3 по принадлежности; двухкассетный магнитофон марки FISHER, охотничий нож марки Витязь, тепловентилятор марки Polaris модели РFН 2026, деревянную шестиструнную гитару, электрический лобзик марки Rebir IE-5202E, выданные ФИО4 – оставить у ФИО4 по принадлежности; угловую шлифовальную машинку марки Hitachi, выданную ФИО5 – оставить у ФИО5 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ч.3 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 февраля 2019 года, с 05.02.2019 по 02.06.2019.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 03.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 32 100 рублей, в пользу ФИО3 – 800 рублей, в пользу ФИО4 – 25 500 рублей, в пользу ФИО5 – 42 500 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его проживания, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: набор инструментов в пластмассовом кейсе, компьютерную мышь Genius, факс-модем Acorp International.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки JVC модели КD-G541, укомплектованную штекерами с проводами для подключения к автомобилю, автомобильную батарею аккумуляторную свинцовую стартерную (Pb/Ca) 6СТ-64L TYUMEN BATTERY PREMIUM 12V 64Ah 590A (EN), набор инструментов (состоящий из гаечных ключей, рожковых ключей, баллонных ключей, угловых ключей, накидных головок, кусачек и отверток) в комплекте с пластмассовым кейсом, выданные ФИО3 – оставить у ФИО3 по принадлежности; двухкассетный магнитофон марки FISHER, охотничий нож марки Витязь, тепловентилятор марки Polaris модели РFН 2026, деревянную шестиструнную гитару, электрический лобзик марки Rebir IE-5202E, выданные ФИО4 – оставить у ФИО4 по принадлежности; угловую шлифовальную машинку марки Hitachi, выданную ФИО5 – оставить у ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: