Апелляционное постановление № 22-2567/2025 22-90/2026 от 29 января 2026 г.

Судья 1 инст. Мозжухин А.А. Дело 22/90- 2026

УИД 76RS0016-01-2025-004393 - 30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 30 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе: председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

адвоката Прудникова Д.А.,

осужденного ФИО3 в режиме системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО3,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 25 ноября 2015 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 июня 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 6 сентября 2021 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 1 июня 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 3 апреля 2024 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 30 января 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 4 месяца, задержан 17 марта 2025 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2024 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Смирновой Е.В. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора в части вида режима исправительного учреждения и зачета срока содержания под стражей в срок наказания, адвоката Прудникова ДА. и осужденного ФИО3 об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в период с 20 августа 2024 года по 17 марта 2025 года.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Прокурор указывает, что при наличии в действиях Смирнова рецидива преступлений ему, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, а не общего режима, как ошибочно указал суд.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Помимо показаний ФИО3, который не признал вину в умышленном уклонении от административного надзора, однако не отрицал, что не проживал по выбранному им месту жительства, выводы суда о виновности Смирнова в преступлении подтверждены показаниями инспектора группы по административному надзору ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 о том, что Смирнов без уважительных причин по указанному им месту жительства не проживал; письменными материалами дела об установлении в отношении Смирнова административного надзора решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года, копиями заключения о постановке Смирнова на учет как административно поднадзорного, предупреждений о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, акта посещения Смирнова по месту жительства с установлением факта его отсутствия, другими документами из дела административного надзора в отношении Смирнова.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, юридической квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, являются правильными и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Смирнова обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ отнесены частичное признание вины и раскаяние, состояние соматического и психического здоровья осужденного, состояние здоровья его матери и брата.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Смирнова обстоятельством признан рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ его вид определен как простой рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд мотивированно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрел возможности для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, чему привел соответствующие правовые суждения в приговоре.

Вместе с тем назначение Смирнову лишения свободы в исправительной колонии общего режима не отвечает требованиям Общей части УК РФ и на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ влечет изменение приговора.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Данные условия назначения исправительной колонии строгого режима в отношении Смирнова установлены.

Изменение вида исправительного учреждения на более строгий влечет и изменение зачета в срок отбытого Смирновым наказания времени содержания под стражей без применения льготного коэффициента, как ошибочно указал суд со ссылкой на положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Применению в отношении осужденного подлежат положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытого наказания времени предварительного содержания Смирнова под стражей со дня провозглашения приговора 6 ноября 2025 года до дня вступления его в законную силу, то есть до дня вынесения апелляционного постановления 30 января 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу Смирнов под стражей не содержался, был взят под стражу приговором от 6 ноября 2025 года. Период с 17 марта 2025 года до 6 ноября 2025 года является отбытым наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2024 года (с учетом постановления того же суда от 30 января 2025 года об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы по приговору суда) и повторному зачету не подлежит.

Окончательное наказание назначено Смирнову по правилам ст. 70 УК РФ и по своему окончательному размеру является минимально возможным с учетом неотбытого наказания по приговору от 3 апреля 2024 года.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО3 изменить, назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Момотова