Решение № 12-21/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года п. Борисовка

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Сучкова Л.Е., с участием адвоката Бондарева Е.С., представляющего интересы ФИО1 на основании ордера, судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 марта 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением от 24 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что являясь должником по исполнительному производству, не исполнил решение Борисовского районного суда, а именно не устранил препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, обеспечив доступ к строениям путем демонтажа части своего забора, препятствующей выходу к сараю ФИО4 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Бондарев Е.С. жалобу поддержал. Указал, что при рассмотрении дела была нарушена процедура и порядок привлечения лица к административной ответственности, не дана оценку его доводам, нарушено право ФИО1 на защиту. Просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, а дело производством прекратить, поскольку выводы о виновности ФИО1 сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании считает, что постановление является законным, просит оставить его без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица. В предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении включается ряд обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу (ст.26.1 КоАП РФ), в том числе наличие состава административного правонарушения.

По смыслу и содержанию ст. 28.2. КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, а также соблюдение процедуры его составления и привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе указываются время, место совершения и событие правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответ-

ственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица

или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данных о том, что при составлении протокола ФИО1 было разъяснено его право на защиту, а он от приглашения защитника или представителя отказался, в протоколе и иных имеющихся в деле об административном правонарушении материалах не содержится.

В протоколе не содержится сведений о том, что ФИО1 получил копию протокола, а также был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При вынесении на основании протокола постановления в нем также должны быть в соответствии со ст.29.10. КоАП РФ указаны все сведения, необходимые для принятия решения о наличии в действиях нарушителя состава административного правонарушения, в том числе суждения должностного лица по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что приведенные требования закона в отношении ФИО1 в полной мере не выполнены.

В деле об административном правонарушении не содержится сведений о том, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель рассмотрел дело в соответствии со ст.29.7.КоАП РФ, разъяснил ФИО1 его права, в том на числе и на защиту своих интересов.

Сведения, содержащиеся в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, взаимопротиворечивы: в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, тогда как в постановлении отражено, что он ФИО1 свою вину признал.

В нарушение ст.29.10. КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит мотивировки принятого решения.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что имелись обстоятельства, которые подлежали установлению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 24 марта 2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП ФИО2 (л.5 дела № 22).

Из содержания протокола следует, что «ФИО1 не выполнил требование судебного пристава, а именно не устранил препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, обеспечив доступ к строениям путем демонтажа части своего забора, препятствующей выходу к сараю ФИО4».

В тот же день на основании указанного протокола ФИО1 обжалуемым постановлением подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Борисовского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 от 1 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по исполнению решения Борисовского районного суда от 21 октября 2014 года по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении незаконно снесенного строения сарая и погреба.

До 29 ноября 2016 года каких-либо действий по исполнению решения суда судебным приставом не предпринималось, таких сведений в исполнительном производстве не содержится.

29 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт совершения исполнительных действий, указав, что «ФИО1 доступ к строениям путем

демонтажа части своего забора, препятствующей выходу ФИО4 к сараю, не устранил» (дословно по тексту).

Аналогичный акт был составлен 23 марта 2017 года.

При этом судебный пристав-исполнитель, а также начальник Борисовского РОСП, не учли, что согласно исполнительному листу суд обязал ответчика ФИО1 восстановить принадлежащие ФИО4 по праву собственности незаконно разрушенные им кирпичный сарай и погреб, находящиеся под литерами <адрес><адрес> на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и устранить препятствия в пользовании ФИО4 указанным земельным участком, обеспечив доступ ФИО4 к указанным строениям путем демонтажа части своего забора, препятствующей выходу ФИО4 к сараю.

Данных о том, что решение в суда в части восстановления разрушенных сарая и погреба ФИО1 исполнил, в материалах исполнительного производства не содержится.

В судебном заседании участвующие в деле лица не отрицали, что кирпичный сарай и погреб до настоящего времени не восстановлены.

Указанные обстоятельства являлись существенными при рассмотрении вопроса об ответственности ФИО1 за неисполнение решения суда в части демонтажа части забора и обеспечении ФИО4 доступа к сараю и погребу (которых в настоящее время не имеется), однако не были предметом проверки и оценки при вынесении обжалуемого постановления.

Суд отмечает, что в силу закона нарушением, влекущим невозможность принятия решения о наличии события правонарушения и виновности в нем конкретного лица, могут быть признаны, в частности, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуального порядка при ведении дела об административном правонарушении является самостоятельным основанием для признания незаконным соответствующего решения административного органа. Причем нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные выше нарушения при производстве по делу и противоречия в судебном заседании не устранены по изложенным выше причинам.

Не отражение указанных обстоятельств в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствие проверки и оценки доводов ФИО1 на стадии принятия постановления о назначении административного наказания препятствуют суду в принятии решения по его жалобе, поскольку рассматривается как существенное нарушение процессуальных требований при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу или должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает, что в данном случае установлен факт существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.8., п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение Борисовский РОСП.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд.

Судья