Приговор № 1-355/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020

№

№ 1-355/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08.10.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Манник Е.И., Нестеренко П.И., потерпевшей И. Е.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты>

обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых квалифицировано по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее судим:ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 19 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

02.04.2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Г. Д.Н., находясь у <данные изъяты>, завладел найденной на земле банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя И. Е.А. После этого, в тот же день, около 20 часов 00 минут, Г. Д.Н. в ходе употребления спиртного рассказал о находке ФИО2, после чего они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя И. Е.А., путем осуществления покупок в торговых точках с использованием привязанной к вышеуказанному банковскому счету найденной банковской карты, оборудованной NFC-чипом, дающим возможность осуществления покупок без введения пин-кода.

В тот же день, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, Г. Д.Н. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обошли ряд торговых павильонов и магазинов, в которых они вдвоем приобрели продукты питания. Приобретенные продукты во всех случаях были оплачены Г. Д.Н. с использованием ранее найденной им банковской картой путем списания затраченных на покупки денежных средств со счета И. Е.А.

Таким образом, Г. Д.Н. и ФИО2 посетили следующие торговые точки:

- торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где осуществили покупки продуктов на сумму 718 рублей;

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания на сумму 553 рубля 77 копеек;

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где вдвоем приобрели продукты питания на сумму 994 рубля 80 копеек и 55 рублей 80 копеек;

- торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где вдвоем приобрели продукты питания на 100 рублей;

- торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели продукты питания на общую сумму 318 рублей;

- торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели продукты питания на сумму 182 рубля.

В результате совершенных действий Г. Д.Н. и ФИО2, потерпевшей И. Е.А., был причинен материальный ущерб на общую сумму 2922 рубля 37 копеек.

03.04.2020 года около 17 часов 00 минут, Г. Д.Н., в ходе совместного застолья рассказал о найденной карте ФИО3, который после полученной информации вступил с Г. Д.Н. и ФИО2 в сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета И. Е.А. посредством осуществления покупок продуктов питания в торговых точках и расчетом за покупки найденной банковской картой.

Для этого, 03.04.2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Г. Д.Н., ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обошли ряд торговых павильонов и магазинов, в которых они втроем приобрели продукты питания. Приобретенные продукты были оплачены с использованием ранее найденной им банковской картой путем списания затраченных на покупки денежных средств со счета И. Е.А.

Таким образом, Г. Д.Н., ФИО2 и ФИО3 посетили следующие торговые точки:

- торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели продукты питания на общую сумму 1060 рублей;

- торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели продукты питания на 75 рублей;

- торговый павильон «<данные изъяты>», по <адрес> где приобрели продукты питания на общую сумму 319 рублей;

- торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где прибрели продукты питания на 398 рублей;

- торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели табачные изделия на 40 рублей;

- торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели продукты питания на общую сумму 959 рублей;

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания на сумму 620 рублей 77 копеек;

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания на 360 рублей 95 копеек;

- магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где приобрели продукты питания на общую сумму 1525 рублей 42 копейки;

- магазин, расположенный на территории <адрес>, где приобрели продукты питания на сумму 294 рубля;

- магазин, расположенный на территории <адрес>, где приобрели продукты питания на общую сумму 1146 рублей 88 копеек;

- торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания на сумму 220 рублей.

В результате действий Г. Д.Н., ФИО2 и ФИО3, потерпевшей И. Е.А., был причинен материальный ущерб на общую сумму 7019 рублей 02 копейки.

Уголовное дело в отношении Г. Д.Н. прекращено в соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину признала и пояснила, что 02.04.2020 года при встрече Г. сообщил о наличии у него чужой банковской карты. Через некоторое время они вдвоем пошли в магазины, где совершили покупки продуктов и спиртного. За покупки расчет осуществлялся найденной картой.

03.04.2020 года они употребляли спиртное в компании, где присутствовал также и ФИО3. Она сообщила ФИО3, что Г. нашел банковскую карту. Через некоторое время втроем они пошли в магазины. Покупали продукты и спиртное, рассчитываясь банковской картой.

Подсудимый ФИО3 вину признал и пояснил, что 03.04.2020 года он принимал участие в застолье вместе с Г. и ФИО2. Во время застолья он вместе с Г. и ФИО2 ходил в магазины за спиртным и продуктами. За покупки они втроем рассчитывались найденной Г. картой. Он запомнил, что в одном случае картой рассчитывался лично он. На данный момент он не помнит все магазины, которые они посетили 03.04.2020 года.

По ходатайству представителя обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания обоих подсудимых на предварительном следствии.

Исследованные показания обоих подсудимых относительно посещенных ими магазинов соответствуют описательной части приговора. (т.1 л.д.66-69, 57-58)

Вина подсудимых установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И. Е.А. пояснила, что у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы Мир, которая привязана к счету сбербанка. Данная банковская карта оформлена на ее имя. Карта является зарплатной.

02.04.2020 года в течение дня она совершила покупки, рассчитываясь своей картой. 03.04.2020 года ей пришло смс-сообщение о блокировке карты. Переговорив по телефону с оператором, она обнаружила, что карта утеряна.

Сумма причиненного материального ущерба является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, из которой она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, помогает своей матери, покупает лекарства и тратит деньги на свое лечение. Помимо этого, она одна воспитывает ребенка, при этом ежемесячно около 10 000 рублей она тратит на обучение и обеспечение ребенка

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения были исследованы показания И. Е.А. в части размера похищенных денежных средств. (т.1 л.д.97-98, т.2 л.д.7-8)

Из данных показаний следует, что 02.04.2020 года на момент утраты на карте находились денежные средства в размере 10716 рублей 38 копеек. 02.04.2020 года с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 2922 рублей 37 копеек.

03.04.2020 года с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 7019 рублей 02 копеек.

Потерпевшая подтвердила правдивость исследованных показаний.

Показания получены в соответствии с требованиями УПК РПФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшей И. Е.А., была изъята выписка по счету №. (т.1, л.д.100-101)

Как следует из протокола осмотра изъятой выписки, 02.04.2020 года с банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 2922 рубля 37 копеек; 03.04.2020 года снято 7 019 рублей 02 копейки. (т.1 л.д.103-107)

При этом количество списаний, размер денежных сумм и описание операций соответствуют описательной части приговора.

Как следует из постановления, осмотренный документ признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.108)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Х. Н.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03.04.2020 она принимала участие в застолье вместе с ФИО2, ФИО3 и Г. Д.Н. Во время застолья Г. Д. предложил всем сходить с ним в магазин за спиртным и продуктами питания. Г. Д., ФИО2, и ФИО3, ушли в магазины и вернулись с пакетами, в которых находились продукты питания и алкогольная продукция. В ходе дальнейшего застолья ФИО2 рассказала, что Г. Д. возле дома нашел чужую банковскую карту, которой они и осуществляли оплату товара в магазинах. (т.1, л.д.33-35)

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протокол осмотра CD-R диска, зафиксирован факт оплаты Г. Д.Н., и ФИО3 покупок 03.04.2020 года путем прикладывания банковской карты к терминалу, совершенный в магазине «<данные изъяты>». (т.2 л.д. 23-24)

Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.25)

В соответствии с протоколом осмотра CD-R диска, зафиксирован факт оплаты Г. Д.Н., и ФИО3 покупок 03.04.2020 года путем прикладывания банковской карты к терминалу, совершенный в магазине «<данные изъяты>». (т.2 л.д.55-57)

Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.58)

На основании совокупности доказательств, которые являются достаточными, суд считает установленным, что ФИО2 и другое лицо 02.04.2020 года совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета И. Е.А. Данное преступление совершено по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность на хищение и согласованность действий во время хищений. Хищение совершено путем оплаты с помощью банковской карты И. Е.А. и последующего списания с банковского счета денежных средств, затраченных на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции.

В этой связи действия ФИО2 по факту хищения 02.04.2020 года следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Аналогичным образом другим лицом, ФИО2 и ФИО3 совершено хищение денежных средств с банковского счета 03.04.2020 года. В указанный день преступление совершено по предварительному сговору между названными лицами и ФИО3 С учетом размера похищенной денежной суммы, материального положения потерпевшей И. Е.А., значимости для потерпевшей похищенной суммы, признак значительности причиненного ущерба не нашел подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

В данной части действия ФИО2 и ФИО3 по факту хищения 03.04.2020 года следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

На предварительном следствии И. Е.А. заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 8358 рублей 39 копеек.

В судебном заседании установлено, что часть причиненного ущерба возмещена в ходе расследования, а оставшаяся часть выплачена до судебного заседания.

Представителем защиты представлена расписка от И. Е.А. с указанием о получении всей заявленной в иске суммы и отсутствии в данной части претензий.

В связи с изложенным исковое производство подлежит прекращению.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.232- 235) за оказание юридической помощи ФИО3 на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 22 701 рубля, адвокатам ФИО2 – 10 787 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимые не заявляли об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения подсудимым категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказания, связанные с лишением свободы.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения обоих подсудимых во время совершения преступлений, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего их наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимых.

В качестве смягчающих наказания подсудимых обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимыми вины, их удовлетворительные характеристики, наличие заболеваний, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, отсутствие судимостей у ФИО2, способствование расследованию преступления. С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным не применять к каждому из подсудимых дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ, а в отношении ФИО2 назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что в действиях ФИО3 содержится отягчающее наказание обстоятельство, в виде рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что в связи с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и тяжестью вновь совершенного преступления в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст. 53-1 УК РФ.

При этом, с учетом менее активной роли ФИО3 в совершении преступления суд полагает возможным, применив ч.3 ст. 68 УК РФ, не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказания:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 02.04.2020 года) – 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 03.04.2020 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей с содержанием в СИЗО г. Омска. Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 08.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 22701 (двадцать две тысячи семьсот один) рубль.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 10787 (десять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Исковое производство по иску И. Е.А. прекратить.

Вещественные доказательства: два диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по банковской карте, товарные и кассовые чеки хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденным право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 03.12.2020 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 03.12.2020 года.