Приговор № 1-95/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

№ 1-95/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 30 августа 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Геранина К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 03 июля 2019 года,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

- 25 декабря 2012 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 марта 2013 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2012 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 16 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 августа 2017 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 29 дней; 31 октября 2018 года освобожден;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 21 часа 30 минут находясь в комнате по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, похитил 30 000 рублей из кошелка, находившегося в кармане куртки. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что кражу денег не совершал. Сотрудники полиции на него оказали давление, в связи с чем написал явку с повинной и оговорил себя, что это он совершил кражу денег у Потерпевший №1 По его просьбе супруга сняла со своей банковской карты деньги в сумме 5 000 рублей и отдала их сотрудникам полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> Свидетель №3 находились дома по адресу: <адрес>. Вечером к ним в гости приехали Свидетель №2. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он прошел в дом по указанному адресу и увидел, что гости спят. В комнате на шкафу висела мужская куртка, которую он ощупал и обнаружил в кармане куртки кошелек, в котором находились денежные средства. В этот момент он решил похитить денежные средства, поскольку все спали и за его действиями никто не наблюдал. Сколько было денежных средств не знает, но одну купюру достоинством 5 000 рублей он отставил в кошельке, решил, что хозяин кошелька не заметит пропажи денег. После чего он положил кошелек обратно в куртку. В этот момент он услышал шум с другой комнаты, и решил, что Свидетель №2 или ее сын - ФИО6 проснулись, и чтобы его не увидели возле шкафа, он лег на кровать, где спала Свидетель №1, но последняя проснулась и стала выгонять его, к ней присоединилась Свидетель №2 Он покинул дом и прошел на летнюю кухню, где пересчитал похищенные денежные средства, оказалось, что он украл 30 000 рублей, 6 купюр достоинством 5 000 рублей. Часть похищенных денежных средств он спрятал в летней кухне, а 10 000 рублей отдал супруге - Свидетель №3 Оставшиеся денежные средства он потратил на спиртное. Вечером Потерпевший №1 обнаружил пропажу денежных средств. Свидетель №1 говорила, что ФИО6 видел, как он похищал деньги. Он отрицал свою причастность к краже. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства. В отделе полиции он стал грубить и выражаться нецензурной бранью, по решению суда, он был помещен в спецприемник, где к нему приходили сотрудники полиции, которым он сообщил, что совершил кражу денег, после чего добровольно написал явку с повинной. Затем он позвонил <данные изъяты> Свидетель №3, которой рассказал, куда спрятал деньги в сумме 5 000 рублей и попросил её выдать данные деньги сотрудникам полиции, что она и сделала.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что денежные средства не похищал, в ходе предварительного расследования сотрудники полиции оказывали на него моральное давление, в связи с чем, он был вынужден себя оговорить, поэтому сообщил, что украл денежные средства.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, Свидетель №1, ФИО7, ФИО6 находились в гостях у ФИО1 и Свидетель №3, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Перед тем как уехать в <адрес>, он положил в кошелек денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами 5 000 рублей каждая, в количестве 7 штук, и взял их с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут они легли спать в одной из комнат дома. В этой же комнате на дверцу шкафа он повесил куртку, во внутреннем кармане которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 35 000 рублей. Около 10 часов 00 минут он проснулся от криков Свидетель №1, которая выгоняла ФИО1, сидевшего на краю кровати. ФИО1 покинул дом и они его не видели весь день. Около 21 часа 30 минут находясь в магазине <адрес> он обнаружил пропажу денег. В кошельке находилась одна купюра достоинством 5 000 рублей. О том, что у него пропали деньги в сумме 30 000 рублей, он сообщил Свидетель №1 и ФИО7 Вернувшись в дом по <адрес>, Свидетель №1 стала говорить ФИО1, чтобы он вернул денежные средства, но тот отрицал причастность к краже. Они обсуждали факт хищения денежных средств и ФИО7 спросила у сына - ФИО6 не видел ли тот ничего подозрительного. ФИО6 сообщил, что когда он проснулся и увидел, что в дом зашел ФИО1 и прошел в комнату, где спали он и Свидетель №1. ФИО7 попросила ФИО6 посмотреть за ФИО1. Он (ФИО6) подошел к шторе и отодвинул её, увидел, что ФИО1 стоит возле шкафа с одеждой, к нему спиной. ФИО7 спросила ФИО6, что там делает ФИО1 и в этот момент ФИО1 резко отошел от шкафа и лег спать на диван, где спал он и Свидетель №1. По факту хищения денежных средств Свидетель №1 сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых суду известно, что она, Потерпевший №1, Свидетель №2 отдыхали в доме расположенном в <адрес>, в котором находились ФИО1 и Свидетель №3 У Потерпевший №1 были с собой деньги в сумме 35 000 рублей, которые находились в кошельке в кармане куртки. Ночью, около 04 часов, Потерпевший №1 повесил куртку на дверь шкафа, который стоял в комнате. Когда она проснулась, то ФИО1 лежал рядом на кровати, она и Свидетель №2 стали выгонять его из дома. Вечером, поехали в магазин и Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег. Когда они вернулись в дом, Свидетель №2 сообщила, что попросила сына - ФИО6 посмотреть утром, что ФИО1 делал в комнате. ФИО6 сказал, что ФИО1 стоял возле шкафа, где висела куртка Потерпевший №1 В последующем следователь вернула Потерпевший №1 5 000 рубле.

Допрошенная судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО16 Е.В. пояснила, что по факту кражу 30 000 рублей ей ничего не известно. В один из дней около 23 часов к ней домой приехала дочь Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 Она легла спать на летней кухни, около 4 часов ночи проснулась, гости ещё не спали. Она зашла в дом, забрала ФИО1 и они пошли спать на летнюю кухню. Когда проснулась на улице было светло, гости спали в доме. Свидетель №2 спала с сыном - ФИО6, который проснулся и попросил у неё телефон. Днем гости съездили в магазин, а когда вернулись, легли спать. ФИО1 в это время спал на летней кухне. Около 21 часа она и внук - ФИО6 легли спать. Через какое-то время она проснулась и дочь - Свидетель №2 сообщила, что пропали деньги. Затем приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 Со слов Свидетель №1, известно, что ФИО1 отдал ей (Свидетель №3) деньги, но ФИО1 никаких денег ей не отдавал. ФИО1 не мог потратить похищенные деньги, поскольку весь день спал дома. Она по просьбе ФИО1 сняла в банкомате со своей банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей. Приехавшие сотрудники полиции сообщили, что она будет соучастницей и испугавшись ответственности она отдала денежные средства сотрудникам полиции.

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, приехала Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 Она ушла спать в летнюю кухню. Около 03 часов 15 минут, она заходила в дом, чтобы позвать ФИО1 Гости сидели в одной из комнат дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Свидетель №2 сообщила, что около 10 часов в дом зашел ФИО1 и лег на кровать рядом с Свидетель №1 и Потерпевший №1 В этот же день днем ФИО1 дал ей деньги двумя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая. Она спросила, откуда деньги. ФИО1 сказал, что заработал. Денежные средства, она спрятала в летней кухне. Позже по просьбе ФИО1 она вернула ему 10 000 рублей. После чего ФИО1 уехал в <адрес>, а вечером вернулся на такси в состоянии алкогольного опьянения, денег у него уже не было. Затем ФИО1 опять ушел. Она осталась в доме с внуком - ФИО6, а гости уехали в магазин. Когда гости вернулись они стали ругаться с ФИО1 и требовать, чтобы он вернул похищенные денежные средства. Затем приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО1 и сообщил, что это он похитил деньги из кошелька Потерпевший №1 Он попросил выдать сотрудникам полиции, похищенные 5 000 рублей, которые он спрятал. Когда приехали сотрудники полиции, она выдала 5 000 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания данные на предварительном следствии Свидетель №3 не подтвердила, пояснила, что подписала протокол не читая, поскольку её обвиняли в краже.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 суду известно, что её <данные изъяты> она, Свидетель №1, Потерпевший №1, находились в гостях по адресу: <адрес>, Алтайская, 10, там же находилась <данные изъяты> - Свидетель №3, которая спала в летней кухне и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она и гости легли спать. В этот же день около 10 часов 00 минут она увидела, что в комнату, где спали Свидетель №1 и Потерпевший №1 прошел ФИО1 Она попросила ФИО6 посмотреть, что делает ФИО1 ФИО6 сказал, что ФИО1 лег. Она прошла в комнату и увидела, что на кровати рядом с Свидетель №1 лежит ФИО1 Она и Свидетель №1 выгнали ФИО1 из дома.Днем они ФИО1 не видели. Около 21 часа, она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 поехали в магазин. Когда Потерпевший №1 вернулся из магазина, сообщил, чтов кошельке остались 5 000 рублей, 30 000 рублей пропали. Они вернулись домой и просили ФИО1 вернуть денежные средства, но тот сказал, что кражи не совершал. После чего Свидетель №1 сделала сообщение в полицию. От ФИО6 ей известно, что когда утром он смотрел за ФИО1, тот стоял возле шкафа, а потом ФИО1 лег.

Допрошенный в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО1 ФИО17. проживают в <адрес>. Он помнит, что <данные изъяты> в гости приезжала Свидетель №1 и Потерпевший №1 Он и мама - Свидетель №2 спали в комнате, которая расположена около входа в дом, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали в другой комнате, вход в которую занавешен шторкой. Утром в комнату, где спали Свидетель №1 и Потерпевший №1, зашел ФИО1, за которым он стал следить по просьбе матери. ФИО1 подошел к шкафу, а затем лег на диван рядом с гостями.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 пояснил, что работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств. Он приехал в специальный приемник для административно задержанных, который расположен в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 сознался в краже денег и написал явку с повинной.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО19 данные в ходе судебного заседания о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, суд признает недостоверными поскольку они не согласуются с материалами уголовного дела и даны с целью уменьшить роль ФИО1 в совершенном преступлении или избежать уголовной ответственности. Показания ФИО20 данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания, изложенные в протоколе явки с повинной (№), в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т№), в протоколе проверки показаний на месте (т№ он давал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает во внимание, поскольку при изучении указанных протоколов, установлено, что данные протоколы произведены с соблюдением требований ст.ст. 64, 173, 174, 164, 187-190 УПК РФ. Допросы подсудимого производились уполномоченным лицом, с участием защитника, подписаны допрошенным лицом, лицом, осуществляющим допрос, защитником, понятыми. Каких-либо данных, что при производстве следственных действий к подсудимому, применялось давление, а также иные незаконные меры, не имеется. После окончания допросов и оглашения их содержания, каких-либо заявлений и замечаний от обвиняемого, его защитника и понятых, не поступило. Следственные действия имели место быть и проводились с участием ФИО1, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанных следственных действий, недопустимыми доказательствами.

Показания ФИО1, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе явки с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, суд признает достоверными, поскольку они согласуются: с показаниями потерпевшего, из которых следует, что из кошелка находившегося в кармане куртки были похищены 6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, в кошельке осталась одна купюра достоинством 5 000 рублей, с показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО6, из которых следует, что утром ФИО1 заходил в комнату и подходил к шкафу, где висела куртка потерпевшего, с показаниями Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии, а также с материалами уголовного дела.

Версии защитника о том, что по уголовному делу не доказано, что у потерпевшего были с собой 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> не ездил, а находился дома и следовательно не мог потратить похищенные денежные средства; <данные изъяты> ФИО1 вернула сотрудникам полиции, не похищенные денежные средства Потерпевший №1, а личные деньги, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не похищал денежные средства, суд не принимает во внимание, поскольку они являются недостоверными и опровергаются: показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии; показаниями потерпевшего, свидетелей; материалами уголовного дела.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины в ходе предварительного расследования; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ; личность подсудимого; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие и отягчающее обстоятельства; <данные изъяты> а также то, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, а именно не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере отражать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждать совершение новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (судим 16 августа 2018 года).

Заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий