Приговор № 1-96/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-96/2020

УИД 73RS0003-01-2019-003057-50 Дело №1-96/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 20 апреля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Сиворакши В.В.,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (ФИО2), <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 20.12.2018 до 10 часов 00 минут 21.12.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Г*** совместно с ФИО2 находились около дома №15 по ул. Пушкинская Железнодорожного района г.Ульяновска, где увидели припаркованный у данного дома автомобиль марки МАЗ 437041-280 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее им незнакомому Ш*** В этот момент у Г***, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на совершение тайного хищения двух аккумуляторов из указанного выше автомобиля группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Г*** предложил ФИО2 совместно с ним совершить преступление, на что последний согласился. После чего Г*** и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым они должны были совместно подойти к автомобилю марки МАЗ 437041-280 регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему в указанном выше месте, далее, Г*** должен был сбить замок с крышки аккумуляторного отсека указанного выше автомобиля, таким образом, открыв его, отсоединить клеммы от установленных на автомобиле аккумуляторных батарей и вытащить их из указанного выше отсека, а ФИО2 должен был, в свою очередь, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения сообщить об этом Г*** и совместно с ним скрыться с места совершения преступления. После чего, похищенные, таким образом, аккумуляторные батареи Г*** и ФИО2 должны были совместно перенести к автомобилю марки ВАЗ 2112 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением не подозревающего о преступных намерениях Г*** и ФИО2, А***, сложить в багажник и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, и впоследствии совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, Г*** и ФИО2, находясь в указанные выше дату, период времени и месте, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, подошли к автомобилю марки МАЗ 437041-280 регистрационный знак <данные изъяты>, стоящей около дома №15 по ул. Пушкинская Железнодорожного района г. Ульяновска, где, Г***, согласно отведенной ему преступной роли, находясь около указанного выше автомобиля, применяя физическое усилие, со значительной силой, ударил ногой по замку крышки аккумуляторного отсека, тем самым сбив замок и открыв крышку, после чего отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>, стоимостью 6750 рублей 00 копеек за одну единицу, на общую сумму 13500 рублей 00 копеек, и вытащил их поочередно из аккумуляторного отсека, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитив их, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения сообщить об этом Г*** и совместно с ним скрыться с места совершения преступления.

Похитив, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, имущество, принадлежащее Ш***, Г*** и ФИО2, действуя согласованно друг с другом, похищенные ими аккумуляторные батареи совместно перенесли к автомобилю марки ВАЗ 2112 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А***, не осведомленного о совместных преступных действиях Г*** и ФИО2, и сложили их в багажник указанного выше автомобиля, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий Г*** и ФИО2 потерпевшему Ш*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением ходатайства подсудимого ФИО2, настоящее уголовное дело с учетом требований части 4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела ФИО2 показал, что 20.12.2018 около 18 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми Г*** и А*** из пос. Безлесный поехали в г.Ульяновск на автомашине ВАЗ-2112 серебристого цвета, гос. номер №, чтобы покататься. Данная автомашина принадлежит старшему брату А***. Проезжая по ул. Пушкинская в г. Ульяновске, Т. показал ему на автомашину МАЗ, которая была засыпана снегом и предложил ему совершить хищение аккумулятора с данной автомашины, А*** в это время разговаривал с кем-то по телефону и не слышал их с Г*** разговора. Р*** Т. сказал, что они сейчас сходят к его другу, заберут аккумулятор, и положат его в автомашину. А*** об их преступных действиях ничего не знал. Т. попросил его припарковаться за углом дома, чтобы ему не было видно, как они совершают хищение чужого имущества. Он совместно с Т. пошел к автомашине МАЗ, из которой они планировали совершить хищение имущества. Когда они подошли, Т. открыл крышку отсека, и обнаружил, что в автомашине имеется два аккумулятора. Тимур отсоединил клеммы от обоих аккумуляторов и вытащил их из автомашины. В это время он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия никто не заметил и в случае чего должен был его предупредить. После этого, они сначала отнесли один аккумулятор в машину к А***, а потом и второй, которые сложили в багажник автомашины. При этом, открыть багажник А*** попросил Т., поскольку сказал, что нужно туда сложить аккумуляторы, которые они забрали у знакомого Т., кого именно он не говорил. В дальнейшем, они планировали данные аккумуляторы продать, а денежные средства разделить пополам. С похищенными таким образом аккумуляторами они поехали в пос. Безлесный и положили их в гараж к Т.. В дальнейшем о данных аккумуляторах он у Т. не спрашивал, поскольку совсем про них забыл. Вину в совершении хищения чужого имущества он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л. д.32-34, л.д. 173-175, 196-197, т.2 л.д.50-51)

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок с Г***, А***, а также в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д.38-39, 42-44, 179-181).

Кроме признательных показаний ФИО2, данных им в ходе расследования уголовного дела, его вина в инкриминируемом ему преступлении установлена оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Так из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш*** следует, что с 2016 года он работает водителем в распределительном центре «<данные изъяты>» на автомашине МАЗ 437041-280 гос. номер №. Данная автомашина принадлежит согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ИП Р***. Данной автомашиной он пользуется на основании договора аренды, однако все комплектующие для данной автомашины он приобретает на свои собственные средства, в том числе и аккумуляторы. В его должностные обязанности входит перевозка грузов в различные города. ФИО3, на которой он работает, сигнализацией не оборудована. 20.12.2018 он приехал в г.Ульяновск, поскольку у него была погрузка на фирме по производству пластиковых окон. Около 22 часов 00 минут он припарковал свою автомашину МАЗ 437041-280 гос. номер № на дороге около дома №15 по ул. Пушкинская г.Ульяновска, поскольку в данном доме находилась съемная квартира, в которой он ночевал. Ночью каких-либо посторонних шумов он не слышал. 21.12.2018 года около 10 часов 00 минут он вышел на улицу и подошел к своей машине, так как хотел ее завести и прогреть, но когда подошел к машине, то обнаружил, что коробка, которая закрывает аккумуляторный ящик лежит на снегу и в ящике отсутствуют два аккумулятора марки «<данные изъяты>, которые он приобрел в октябре 2018 года. Аккумуляторы располагались в аккумуляторном отсеке около бака с пассажирской стороны автомашины, который запирался при помощи навесного замка. Сами аккумуляторы в аккумуляторном отсеке крепились при помощи металлической крепежной планки и соединительных проводов. По данному факту он сразу же обратился в полицию. В настоящее время ему известно, что лица, совершившие хищение принадлежащего ему имущества установлены. Он был ознакомлен с оценкой эксперта, с ней полностью согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, который является для него значительным, поскольку ему пришлось приобрести новые аккумуляторы на сумму около 20 000 рублей, кроме того, он опоздал на погрузку и ему пришлось остаться в городе еще на два дня. Его средняя заработная плата составляет в среднем 50 000 рублей и выше. (т.1 л.д.58, 73-74, т.2 л.д.39-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А*** следует, что 20.12.2018 он совместно со своими знакомыми Г*** и ФИО2 из пос. Безлесный приехали в г.Ульяновск на автомашине его брата ВАЗ 2112 гос. номер №. Проезжая, по ул. Пушкинская г.Ульяновска, Г*** попросил его остановиться, но для чего он не знает, поскольку в это время разговаривал по телефону. О чем в это время разговаривали в машине Г*** совместно с ФИО2 он не слышал, а точнее не вслушивался. Когда он перестал разговаривать по телефону, то Г*** ему сказал, что сейчас сходит к своему другу и заберет аккумулятор, при этом данные своего друга Г*** не называл. Также Г*** ему сказал, чтобы он встал за угол дома, номер которого он в настоящее время не помнит, что он и сделал. После этого, Г*** вместе с ФИО2 куда-то ушли и вернулись через некоторое время с аккумулятором, Г*** попросил его открыть багажник, он открыл, Г*** вместе с ФИО2 сложили аккумулятор в багажник его автомашины, после чего снова ушли и через некоторое время принесли еще один аккумулятор, который также сложили в багажник его автомашины. О данных аккумуляторах он Г*** и ФИО2 не спрашивал. С данными аккумуляторами они поехали в пос. Безлесный, где он оставил Г*** вместе с аккумуляторами у него в гараже. О том, что данные аккумуляторы Г*** совместно с ФИО2 похитили, он узнал только от сотрудников полиции, об их преступных намерениях он ничего не знал. (т.1 л. д.37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г*** следует, что 20.12.2018 около 18 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми ФИО2 и А*** из пос. Безлесный поехали в г.Ульяновск на автомашине ВАЗ-2112 серебристого цвета, гос. номер №, чтобы просто покататься. Данная автомашина принадлежит старшему брату А***. Проезжая по ул. Пушкинская в г. Ульяновске, он обратил внимание на припаркованный автомобиль марки МАЗ, он был засыпан снегом и он подумал, что им давно уже никто не пользовался. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения из данного автомобиля аккумулятора, поскольку он подумал, что хозяин не сразу объявится и заявит о пропаже, так как полагал, что указанным автомобилем давно никто не пользуется, как он и говорил выше. Он также предложил совершить хищение аккумулятора ФИО4, поскольку подумал, что аккумулятор тяжелый и он один его унести не сможет. Предлагал совершить хищение имущества ФИО2 он, находясь в автомашине. А*** в это время разговаривал с кем-то по телефону и не слышал их с ФИО2 разговора. Курбанов согласился. А*** об их преступных действиях ничего не знал. Он попросил его припарковаться за углом дома, чтобы ему не было видно, как они совершают хищение чужого имущества. Он совместно с ФИО2 пошли к автомашине МАЗ, из которой планировали совершить хищение имущества. Аккумуляторы находились в аккумуляторном отсеке, который запирался при помощи пластмассовой крышки, которая запиралась при помощи небольшого навесного замка. Данный замок он сбил ногой, поскольку он был небольшого размера. Данную пластмассовую крышку он снял и положил на снег рядом с автомашиной. Сами аккумуляторы крепились при помощи клемм и проводов, которые он также оторвал, чтобы вытащить аккумуляторы, после чего вытащил их из отсека. В это время Курбанов стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия никто не заметил и в случае чего должен был его предупредить. Уточняет, что изначально они планировали похитить только один аккумулятор, но когда он увидел, что в отсеке их два, то вытащил их оба, ничего не говоря об этом ФИО2. Когда он вытащил аккумуляторы, то поставил их около машины на снег. После этого, они совместно с ФИО2 отнесли сначала один аккумулятор в машину, потом второй аккумулятор, которые сложили в багажник в машину А***. При этом, открыть багажник А*** попросил он, поскольку сказал, что нужно туда сложить аккумуляторы, которые он забрал у своего знакомого, кого именно он не говорил. В дальнейшем, с ФИО2 они планировали данные аккумуляторы продать, а денежные средства разделить пополам. С похищенными таким образом аккумуляторами они поехали в пос. Безлесный и положили их к нему в гараж. На следующий день, аккумуляторы он продавать передумал, об этом ФИО2 он ничего не говорил, просто хотел, чтобы они немного отлежались в гараже, а в дальнейшем уже воспользоваться ими в своих личных целях. (т.1 л.д.25-26, 76-77, 90)

Свои показания Г*** и А*** подтвердили в ходе проведенной между ними очной ставки, протокол которой был оглашен в судебном заседании. (т.1 л.д.40-41)

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как показания в целом последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что в Дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска поступило телефонное сообщение от Ш*** о том, что с автомашины МАЗ 437041-280 гос. номер № у дома № 15 по ул. Пушкинская г. Ульяновска, похищены 2 аккумулятора. (т.1 л.д.8).

- заявлением потерпевшего Ш*** от 21.12.2018, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22:30 20.12.2018 до 10:00 21.12.2018, из автомашины МАЗ 437041-280 гос. номер №, совершило хищение двух аккумуляторных батарей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л. д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018, из которого следует, что был осмотрен участок местности около <...> где располагалась автомашина МАЗ 437041-280 гос. номер №, из которой Г*** совместно с ФИО2 совершили хищение двух аккумуляторов (т.1 л.д.11-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018, в ходе которого осмотрен гараж у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>, которые ФИО2 совместно с Г*** похитили из автомашины МАЗ 437041-280 гос. номер № (т.1 л.д.19-21).

- рапортом сотрудника полиции из которого следует, что установлена причастность к совершенному преступлению Г*** и ФИО2 (т.1 л.д.18).

- справкой о заработной плате потерпевшего Ш***, из которой следует, что средний размер заработка потерпевшего составляет 50 000 рублей. (т.1 л. д.60).

- постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 4.04.2019 из которого следует, что уголовное дело в отношении Г***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим (т.1 л.д.169-170)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №224/2019 от 04.02.2019, согласно которому стоимость одной аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>, приобретенной в октябре 2018 года с учетом износа по состоянию цен на 21.12.2018 составляет 6750 рублей 00 копеек, стоимость двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>, с учетом износа по состоянию цен на 21.12.2018 составляет 13500 рублей 00 копеек (т.1 л. д.52-53).

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>. (т.1 л.д.61-63, 64).

Вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из представленных доказательств, которыми установлено, что в период времени с 22 часов 30 минут 20.12.2018 до 10 часов 00 минут 21.12.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и Г*** вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым они должны были совместно подойти к автомобилю марки МАЗ 437041-280 регистрационный знак №, далее, Г*** должен был сбить замок с крышки аккумуляторного отсека указанного выше автомобиля, таким образом, открыв его, отсоединить клеммы от установленных на автомобиле аккумуляторных батарей и вытащить их из указанного выше отсека, а ФИО2 должен был, в свою очередь, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения сообщить об этом Г*** и совместно с ним скрыться с места совершения преступления. Во исполнение совместного преступного умысла, Г*** и ФИО2, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, движимые корыстными побуждениями, подошли к автомобилю марки МАЗ 437041-280 регистрационный знак №, стоящему около дома №15 по ул. Пушкинская Железнодорожного района г. Ульяновска, где, Г***, согласно отведенной ему преступной роли, находясь около указанного выше автомобиля, применяя физическое усилие, со значительной силой, ударил ногой по замку крышки аккумуляторного отсека, тем самым сбив замок и открыв крышку, после чего отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты> и вытащил их поочередно из аккумуляторного отсека, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитив их, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения сообщить об этом Г*** и совместно с ним скрыться с места совершения преступления. Похитив, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, имущество, принадлежащее Ш***, Г*** и ФИО2, действуя согласованно друг с другом, похищенные ими аккумуляторные батареи совместно перенесли к автомобилю марки ВАЗ 2112 регистрационный знак № под управлением А***, не осведомленного о совместных преступных действиях Г*** и ФИО2, и сложили их в багажник указанного выше автомобиля, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. В результате совместных преступных действий Г*** и ФИО2 потерпевшему Ш*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию в суде поддержал и государственный обвинитель.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что средний ежемесячный доход потерпевшего на момент преступления значительно превышал стоимость похищенного имущества, указанное имущество не является предметами первой необходимости. Кроме того, стоимость автомобиля из которого были похищены аккумуляторы несопоставимо больше стоимости похищенных деталей. В связи с изложенным причиненный подсудимым ущерб не может быть признан значительным для потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения подсудимого.

При таких обстоятельствах суд признает бесспорно доказанным лишь признак «группой лиц по предварительному сговору». Действия ФИО2 и Г*** носили согласованный характер, были направлены на достижение единой преступной цели завладеть чужим имуществом и им распорядиться в своих интересах. В преступный сговор они вступили до выполнения объективной стороны преступления, распорядились чужим имуществом по своему усмотрению, соответственно в их действиях имеется оконченный состав хищения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1738 от 18.06.2019 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 239-240)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, не женат, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, проживает со своими родителями. На учете в УОКНБ и УОКПБ не состоит. К административной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе расследования уголовного дела ФИО2 был полностью возмещен потерпевшему причиненный его действиями материальный ущерб, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, что суд расценивает как добровольное заглаживание причиненного вреда интересам потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, нет оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, указывают на общественную опасность деяния, характерную именно для преступления средней тяжести, в связи с чем по мнению суда оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий от его совершения, и личности виновного, который с учетом возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход от своей деятельности, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а так же наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>.

В данном конкретном случае такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 (ФИО2) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму штрафа по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 (ФИО2) в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 300 (триста) рублей в возмещение средств, затраченных на проведение товароведческой экспертизы, и 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> переданные потерпевшему Ш*** под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего и снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов