Решение № 2-3155/2017 2-3155/2017~М-2460/2017 М-2460/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2017 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») к ФИО2 о взыскании расходов обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов обучение. В обоснование требований указало, что между ним и ответчиком <дата> был заключен ученический договор №, согласно которому ОАО «РЖД» осуществляет профессиональное образование по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе колледжа железнодорожного транспорта Уральского государственного университета путей сообщения в период с <дата> по <дата>, а работник обязуется проработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет с момента окончания обучения. <дата> приказом № от <дата> ответчик направлен на обучение в г. Екатеринбург – КЖТ УрГУПС в период с <дата> по <дата> Ответчик обучение не завершил, обязательств по договору не исполнил. <дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении ученического договора № от <дата> На основании приказа № от <дата> ответчик уволен из ОАО «РЖД» п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к ученическому договору ФИО2 обязуется возместить расходы на обучение в размере 47752,90 руб. в течении двух месяцев. Просит взыскать с ответчика денежные средства за обучение в размере 47752,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещение, направленные ответчику по месту жительства были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

По мнению суда, ответчик уклонился от получения судебного извещения и не выполнил обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 198 ТК РФ,работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силуст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор №, согласно условиям которого он регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по программе профессиональной подготовки работника по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Колледжа железнодорожного транспорта Уральского государственного университета путей сообщения в период с <дата> по <дата> Стоимость обучения составляет 7964,04 рублей.

Согласно п. 3 Ученического договора Общество обязалось обеспечить Работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД»; Работнику, направленному на профессиональное обучение, выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (20049,86 руб.); если планом профессионального обучения предусмотрены практические занятия, размер указанной стипендии снижается на сумму оплаты работы, выполненной на практических занятиях; предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии. В свою очередь Работник обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет.

Как следует из материалов дела, в том числе, сводной сметы, расчетных листков, платежных поручений, реестров, истец свои обязательства по Ученическому договору исполнил в полном объеме, т.е. обеспечил ответчику возможность обучения, своевременно оплачивал его обучение, выплачивал ему стипендию в период обучения.

Пунктом 3.1.10 Ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в т.ч. выплаченную стипендию), понесенные работодателем на го обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).

Согласно приказу № ОАО «РЖД» от <дата>, <дата> ответчик ФИО2 был уволен, то есть проработал у истца менее двух лет.

Судом установлено, что на обучение ФИО2 истцом было затрачено 7964,04 рублей, что подтверждается сводной сметой от <дата>, платежными поручениями и реестрами к ним, а также истцу за период его обучения выплачена стипендия в размере24269,38 рублей и расходы на проезд к месту обучения в размере 15519,48 руб., что подтверждается расчетом, расчетными листками.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по обучению составляет 47752,90 руб. (7964,04+24269,38+15519,48).

Однако, суд, проверив данный расчет, находит его неверным, поскольку истцом указаны к взысканию с ответчика расходы на обучение в полном объеме, а не пропорционально неотработанному им времени.

С учетом положений ст. 249 ТК РФ, п. 3.1.10 Ученического договора, с ответчика подлежат взысканию расходы на обучение в размере 6633,06 руб. (7964,04 руб./730 дн.* 608 дн.), задолженность ответчика по выплаченной стипендии составляет 20213,40 руб. (24269,38 руб./ 730 дн.* 608 дн.), задолженность по оплате проезда к месту обучения составляет 12925,81 руб. (15519,48 руб./ 730 дн.* 608 дн.). Общий размер задолженности составляет 39772,27 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательств, свидетельствующие об отсутствии такой задолженности, либо иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в размере 39772,27 руб.

В силуст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной последним при обращении с данным иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере1795,68 рублей (39772,27 /47752,90*2156).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» понесенные расходы на обучение в размере 39772,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,68 руб., всего взыскать: 41 567 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И.Егорова