Решение № 12-392/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-392/2017

Судья Грачев П.А. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда производство по делу в отношении ООО «Пром-Эко» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором в Краснодарский краевой суд подан протест, в котором он просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывая, что предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой <...> в период времени с <...> минут, с привлечением специалистов министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее министерство), Темрюкского отдела Росреестра, проведена проверка соблюдения требований законодательства о недрах, при осуществлении ООО «Пром-ЭКО» добычи строительных песков Бакайского месторождения, на основании краткосрочной лицензии от <...> серии КРД 80398, выданной министерством.

При осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Пром-ЭКО» допускаются нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу и. 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно положениям ч.3 ст. 11 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон <...>-КЗ), для сохранения объекта культурного наследия устанавливается границы зон охраны поселений, городищ, селищ в размере 500 м, грунтовых могильников, некрополей в размере 200 м, от границ памятника по всему его периметру.

Данные границы зон охраны являются предупредительной мерой по обеспечению сохранности объекта культурного наследия до разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия.

До утверждения в установленном порядке границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов, допускается проведение работ, не создающих угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 7 Закона <...>-К3, п.54 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от <...><...>, до начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.

В целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Однако, ООО «Пром-ЭКО», в границах земельного участка с кадастровым номером: <...>, осуществляет хозяйственную деятельность по добыче строительных песков Бакайского месторождения, в отсутствие согласования (заключения) органа исполнительной власти Краснодарского края обеспечивающего государственную охрану объектов культурного наследия.

При этом, в районе производства земляных (добычных) работ, расположены зоны охраны объектов культурного наследия: «Поселение эпохи бронзы античного времени», «Городище «Толос» (Городище «Таманский Толос и резиденция Хрисалиска»), «Некрополь у западной окраины пос. За Родину», «Поселение «За Родину», что подтверждается информацией Управления Государственной охраны объектов культурно наследия Краснодарского края от <...>.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «Пром-ЭКО» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5 (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от <...> установлено, что добыча строительных песков Бакайского месторождения осуществлялась ООО «Пром-Эко» в отсутствие документов, определяющих уточненные границы горного отвода, что создавало угрозу перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия, и иных действий, влекущих за собой причинение вреда данным объектам.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к неверному выводу о малозначительности совершенного ООО «Пром-Эко» правонарушения.

При данных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2