Приговор № 1-428/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Маликовой Е.В., Якубова А.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего И.,

защитника–адвоката Новиковой В.И., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕС ранее судимой:

1. 12.07.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.05.2013 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобождена 23.09.2014 по отбытии срока,

2. 08.10.2015 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 12 часов 00 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от АДРЕС вместе с И., который в это время спал. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из одежды, находившейся на И.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 ДАТА около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от АДРЕС, воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает, расстегнула левый карман кофты, находившейся на И., и похитила оттуда денежные средства в сумме 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, пояснила, что ДАТА около магазина «Мария-Ра» встретила своего знакомого И., тот приобрел спиртное и они пошли в район АДРЕС, где на улице стали вдвоем употреблять спиртное. В это время к ним подошел В., который стал с ними употреблять спиртное. Через некоторое время В. ушел, а они с И. остались вдвоем, продолжали употреблять спиртное. Затем И. уснул, сидя в кресле, а она расстегнула левый карман его кофты, обнаружила и похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей. Забрав денежные средства, она ушла, а И. все еще спал. Впоследствии денежные средства она потратила на собственные нужды. Впоследствии она добровольно, без оказания на нее какого-либо физического или психического воздействия призналась УУП М. в совершенном ею преступлении.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего И. о том, что ДАТА около магазина «Мария-Ра» он случайно встретился с ФИО1, которая предложила употребить спиртное. Он на свои денежные средства приобрел спиртное, продукты, у него осталось около 3500 рублей. Он и ФИО1 пошли в район АДРЕС, где стали распивать спиртное на улице. Затем к ним подошел В., который стал с ними употреблять спиртное. Через какое-то время В. ушел, а они с Шапко остались и продолжали распивать спиртное. Затем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, сидя в кресле, которое стояло здесь же на улице. Когда он уснул, ФИО1 оставалась рядом с ним. Когда он проснулся, никого рядом с ним не было. Он обнаружил, что в левом кармане спортивной кофты надетой на нем отсутствуют деньги в сумме 3 000 рублей. Данные денежные средства он потерять не мог, так как карман был закрыт на замок молнию. Он стал подозревать в краже денег ФИО1, так как она одна оставалась в то время, когда он уснул. Писать заявление о краже денежных средств он сразу не стал, так как думал, что ФИО1 ему все вернет. Долга перед Шапко у него не было, брать и распоряжаться своими денежными средствами он Шапко не разрешал.

Показаниями свидетеля М., согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного в ОМВД России по АДРЕС. Работая по фактам краж из садоводства АДРЕС, им ДАТА отрабатывалась ранее судимая ФИО1, проживающая в садоводстве АДРЕС. В ходе беседы ФИО1 призналась в совершенном ею ранее преступлении, а именно, что ДАТА после совместного распития спиртного она из кофты, находящейся на И., похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей пока он спал в выброшенном кресле на участке местности, расположенном недалеко от АДРЕС Шапко была написана явка с повинной, где она добровольно без оказания на нее какого-либо психического и физического воздействия призналась в совершенном ею преступлении.

Оглашенными показаниями свидетеля В. о том что, ДАТА около 09 часов он проходил по тропинке мимо участка местности, расположенного около АДРЕС, недалеко от АДРЕС, где он встретил ранее ему знакомых И. и ФИО1, которые употребляли спиртное. При этом И. сидел в выброшенном кресле. Он стал употреблять спиртное вместе с ними. Во время того как они употребляли спиртное И. пояснил, что получил заработную плату в размере 4 000 рублей, и что он приобрел продукты питания и спиртное на часть денег. Примерно через час он ушел, а Шапко с И. остались там же и продолжали распивать спиртное. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у И. пока он спал, были похищены денежные средства, он пояснил, что денежные средства он не брал, возможно, их похитила ФИО1, так как, когда он уходил, они оставались вдвоем. И. находился в состоянии алкогольного опьянения и мог уснуть (т. 1 л.д. 43-45).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш. о том что, ДАТА в обеденное время он находился у себя дома, ему на телефон позвонила его знакомая ФИО1, которая пригласила его в гости, чтобы совместно употребить спиртное. Он пришел к ней около 14 часов, затем они вместе направились в магазин, где Шапко приобрела спиртное и продукты питания, он видел, что она из кармана вытащила денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Он спросил у ФИО1 откуда у нее появились денежные средства, на что она ему ничего не ответила (т. 1 л.д. 46-49).

Заявлением потерпевшего И. от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ДАТА из кармана его кофты, надетой на нем, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д.6-10).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 37-42).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

У суда не имеется оснований не доверять данным подсудимой ФИО1 в судебном заседании признательным показаниям по факту хищения денежных средств у потерпевшего И., поскольку они последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени, способа хищения денежных средств. Показания подсудимой согласуются с протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 150 метрах от АДРЕС, зафиксировавшего место хищения, с показаниями потерпевшего относительно похищенного и обстоятельств хищения, показаниями свидетелей, приведенными выше.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом И.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. По месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, характеристику личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.10.2015 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 задержана ДАТА, ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, данный период суд засчитывает в срок отбытого наказания в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в установленном законом порядке не заявлен.

Учитывая, что подсудимая отказа от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не заявляла, оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 6325 рублей в доход федерального бюджета - расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.10.2015 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6325 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова