Решение № 2-172/2021 2-172/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело №2-172/2021 УИД 62RS0010-01-2021-000079-93


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Касимов 29 марта 2021 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-172/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парадокс», в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 9 сентября по 21 октября 2020 г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за указанный период в размере 107 900 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Заявленный иск мотивирован тем, что 9 сентября 2020 г. он приступил к исполнению обязанностей водителя в ООО «Парадокс» в г. Москва. В его обязанности входила перевозка автобусом пассажиров по указанному в путевом листе маршруту. График работы – 6 рабочих дней (понедельник-суббота), 1 –выходной (воскресенье). Заработная платы была установлена в размере 120 000 рублей в месяц. В его обязанности входила доставка рабочих из общежития к месту работы и обратно. Рабочий день носил разрывной характер, утром он приезжал на базу, проверял исправность автобуса, заправлял его и ехал за рабочими, отвозил их к месту работы, после чего у него был перерыв, вечером он снова ехал за рабочими и отвозил их к месту проживания, автобус возвращал на базу и ехал домой. При приеме на работу трудовой договор с ним заключен не был, работодатель обещал оформить его позже. На случай проведения проверок с ним был заключен договор возмездного оказания услуг. За время работы ему была выплачена заработная плата в размере 60 100 рублей. В связи с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, а также нежеланием ответчика заключить с ним трудовой договор он сообщил работодателю об отказе от продолжения работы и попросил выдать окончательный расчет. Расчет в полном объеме произведен с ним не был, справку о размере задолженности по заработной плате работодатель отказался предоставить. В судебном заседании истец поддержал заявленные требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что перевозил рабочих всегда по одному и тому же маршруту. При приеме на работу ему сообщили о том, что заработная плата будет выплачиваться два раза в месяц, фактически ее выплачивали еженедельно, после сдачи им путевых листов. Денежные средства перечислялись на расчетный счет его соседки, поскольку у него отсутствует банковская карта. Представить ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Частью второй той же статьи установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в частности, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с относящимися к аналогичным правовым вопросам и поэтому подлежавшими учету при разрешении данного спора разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как указано в пункте 20 того же Постановления, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора ) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что 9 сентября 2020 г. между ООО «Парадокс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг водителя. Предметом договора явилось оказание исполнителем услуг по управлению автобусом заказчика по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 5 договора. Цена услуг исполнителя в соответствии с п.3.1 договора составляет 120000 рублей за календарный месяц. Стоимость оказанных услуг рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно. Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком указанной выше суммы на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение трех дней с момента подписания акта об оказании услуг. Согласно п. 4 срок действия договора установлен до 22 октября 2020 г. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ). По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Из представленных истцом копий путевых листов от 17,18,21,22,23,26,28 сентября 2020 г. усматривается, что истцом в одно и тоже время (6-00 часов и 6-15 часов) проходились предрейсовые медицинский и технический осмотры. В представленных путевых листах указан один и тот же маршрут движения: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчик заключал с истцом договор на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились трудовые отношения. Кроме того, из предмета договора, заключенного сторонами, явно следовало, что значение для сторон имеет не конкретный объем услуг по заданию заказчика, а процесс сам по себе, в частности, истец фактически принял на себя обязательство оказания услуг, соответствующих его трудовой функции водителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами, несмотря на заключенное договора о возмездном оказании услуг, имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а со стороны ответчика – признаки злоупотребления при заключении с истцом договоров возмездного оказания услуг вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, получать плату за выполняемую работу в соответствии с трудовым законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018г. N 15). Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны истца было представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений, ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца о признании отношений, возникших на основании договора на оказание услуг трудовыми, подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчёту заработной платы за период с 9 сентября по 21 октября 2020 г. ему было выплачено 60100 рублей, размер невыплаченной заработной платы составил 107900 рублей. Ответчиком иного расчета суду не представлено, а потому суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Требования истца к ответчику о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении морального вреда, заявленного в размере 50 000 рублей, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадокс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 107900 (сто семь тысяч девятьсот) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 г.

Судья Т.Н. Шитова