Приговор № 1-76/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-76/2024

1-76/2024

25MS0101-01-2023-003631-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев Приморского края 24 января 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сухачева Р.С.,

защитника адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, сосредним образованием, замужней, имеющей четверых несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной,зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со слов работающей не официально в «Арс-Отель» горничной, ранее не судимой,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

получившую копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве гранаты в многоквартирном доме, создающем опасность гибели людей, действуя умышленно, незаконно реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сили средств на проверку сообщения об угрозе террористического акта, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, с абонентского номера №, совершила звонок в оперативную службу «102» и сообщила заведомо ложные для нее сведения, а именно о готовящемся взрыве гранаты в <адрес> в <адрес> края.

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемая К.А.ВБ. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Суфиярова А.З. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, государственный обвинительне возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО1, которая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимая осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним полностью согласна.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не усматривается.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства содеянного, данные об её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, её семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО1, а также на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Также в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у нее несовершеннолетних детей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, так как в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на её поведение при совершении преступления.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, не судима, официально не трудоустроена, замужем,воспитывает четырех несовершеннолетних детей, ранее не судима.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также категорию преступления и обстоятельства содеянного, имущественное и семейное положение подсудимой, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с режимом работы; не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Арсеньевского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, в бампере бежевого цвета с сим-картой оставить по принадлежности у свидетеля ФИО11; CD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ МО МВД России «Арсеньевский» МВД-РФ» с пояснительной надписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Т.А. Голодная