Приговор № 1-214/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1 – 214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 637 от 19.04.2016 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 000992 от 16.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, студента 2 курса Саранского электромеханического колледжа, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, <адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.05.2017 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>. В этот момент ФИО1, зная о возможности незаконного приобретения наркотических средств посредством отыскания заранее спрятанных неустановленным лицом наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта бесконтактным дистанционным способом, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к железобетонной электрической опоре, расположенной возле вышеуказанного дома, у основания которой обнаружил полимерный сверток, в котором находилось мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 0,14 грамма и сверток из денежной купюры достоинством 100 рублей, в котором находилось кристаллические вещество бледно-голубого цвета, массой 1,64 грамма, которые содержат пирролидиновалерофенон, и являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Достоверно зная, что в настоящее время указанное средство является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 23.05.2017 года, примерно в 20 часов 05 минут взял обнаруженные им полимерный сверток и сверток из денежной купюры достоинством 100 рублей, в которых находилось наркотическое средство содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,78 грамма, тем самым незаконно приобрел его и положил полимерный сверток в правый задний карман одетых на нем джинсовых брюк, а сверток из денежной купюры номиналом 100 рублей положил в правый боковой маленький карман одетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство. В тот же день ФИО1, около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего, в ходе личного досмотра сотрудники полиции у указанного дома в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут 23.05.2017 года в правом заднем кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом содержащим пирролидиновалерофенон, и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма, а в правом маленьком кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружили и изъяли сверток из денежной купюры, достоинством 100 рублей с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон, и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,64 грамма.

Согласно справке об исследовании № 7344 от 24.05.2017 года и заключению эксперта № 7520 от 07.06.2017 года представленные на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 0,14 грамма и кристаллическое вещество бледно-голубого цвета массой 1,64 грамма содержат пирролидиновалерофенон, и являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, <...> и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (внесен постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. №882).

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и <...>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или <...>, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет от 1 грамма до 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Истратова Е.Н. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Барнашрва В.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части второй статьи 228 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, для дальнейшего личного потребления.

Признак преступления, совершенного в крупном размере нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта прирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,78 гр., которая в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и <...>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или <...>, либо их частей, содержащих наркотические средства или <...> для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК Российской Федерации», отнесена к крупному размеру данного наркотического средства.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжкого, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, не страдает <...> и не нуждается в прохождении курса лечения от <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил органу следствия обстоятельства приобретения наркотического средства, цель своих противоправных действий, роль в совершении преступления, о чем давал следствию последовательные признательные показания. Данные, сообщенные подсудимым, имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, а также личность подсудимого, который исключительно положительно характеризуется, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что исправление виновного возможно без реального отбытия им наказания, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая указанное наказание, суд учитывает, что оно не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, вместе с тем будет в полной мере способствовать его исправлению.

Не назначая подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд, при назначении наказания за совершенное преступление применяет правила ч.ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон «iPhone 5S» - оставить у ФИО1, как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; два полимерных пакета с веществом пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон – уничтожить, в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; денежную купюру, достоинством 100 рублей – конфисковать в доход государства, в соответствии с пунктом 4.1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков