Приговор № 1-39/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Синеглазовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование средне-специальное, женатого (на иждивении трое малолетних детей), работающего неофициально в ООО «Восток», проживающего по адресу: <адрес>59, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь возле <адрес>, предварительно употребив спиртные напитки, руководимый внезапно возникшим умыслом направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, находясь на месте водителя автомобиля № являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по названной улице <адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий ФИО2, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем № в состоянии опьянения и совершая на нем движение по указанной улице <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ минут, возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> для проверки документов. В этот же день, в 01 час 55 минут, инспектором ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 02 часа 05 минут при составлении указанным должностным лицом протокола №<адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 вышеназванных правил, от выполнения законного требования сотрудника полиции Свидетель №3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в <данные изъяты>

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он являясь лицом лишенным права на управление транспортными средствами, <данные изъяты> минут возле <адрес>, предварительно употребив спиртные напитки, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: работает неофициально, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, привлекается впервые, по месту жительства начальником ЖЭУ-3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), главой сельского поселения характеризуется как лицо, по характеру уравновешен, выдержан, в обращении вежлив, фактически проживает в <адрес> (л.д.63), согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту регистрации не проживает, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, (л.д. 65), проживает с семьей, воспитывает малолетних детей (л.д. 51,52,53). На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.56).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющего постоянное место работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание <адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров