Приговор № 1-222/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело № 1-222/2020

УИД: 56RS0026-01-2020-003525-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 22 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрошиной А.П.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резиной С.Г.,

потерпевшей К. Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.09.2011 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 г. 05 мес., по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01г., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.09.2008 г. окончательно назначено наказание (с учетом постановления Оренбургского областного суда от 30.04.2014 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24.12.2014 г. освобожденного по отбытию наказания,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 в период в период с 17.00 **.**.** до 11.52 **.**.**, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, возле принадлежащего потерпевшей К.. Н.А. строящегося гаража, расположенного в 430 м. от *, в *,, воспользовавшись услугами и помощью неосведомленного о его преступных намерениях Б. Т.С.- водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях председателя гаражного кооператива С. Е.Е. и члена указанного гаражного кооператива Д. Е.А., не осознающих противоправность его действий, похитил принадлежащие потерпевшей К. Н.А. металлические ворота в сборе размером 2,5*2,04 метра с толщиной металла 5 мм. стоимостью 6664 руб.19 коп., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. Н.А. с учетом материального положения последней значительный имущественный ущерб на сумму 6 664 руб. 19 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Резиной С.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись в т. *, на листе *,.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Резиной С.Г. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Резина С.Г. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена.

Государственный обвинитель Бояркин И.Н. полагал, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая К. Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым ФИО1, защитником Резиной С.Г., потерпевшей Б. Н.А. и государственным обвинителем Бояркиным И.Н. не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т.е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Бояркин И.Н., потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу п. п. «г, и » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания, раскаяние в содеянном.

Т<данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.09.2011 г. Данная судимость образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, у подсудимого ФИО1 судом установлен и учитывается рецидив преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого последним преступления.

Оценив содеянное подсудимым ФИО1, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Исправительное воздействие предыдущего наказания было недостаточным для подсудимого ФИО1 По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет постоянное место регистрации на территории РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом необходимости назначения наказания последнему с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить свидетелю Щ. В.Н.,

<данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить потерпевшей К. Н.А.,

<данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить свидетелю С. Е.Е.,

<данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить свидетелю Б. Т.С.,

диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить там же в течение всего срока хранения последнего;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев,

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22. 00 до 06. 00; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 июля 2020 г. до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить Щ.В.Н. (<данные изъяты>),

<данные изъяты> оставить К.Н.А. (<данные изъяты>),

<данные изъяты> оставить С.Е.Е. (<данные изъяты>),

<данные изъяты> оставить Б.Т.С. (<данные изъяты>),

<данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным ФИО1 апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Постникова