Решение № 2-967/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-967/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного государству.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Из уголовного дела выделен гражданский иск и передан на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 передано в Видновский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Согласно обстоятельствам уголовного дела, установленным приговором суда, в результате противоправных действий, ФИО3, находясь в должности директора ООО «Альянс Холдинг», являлся на основании решений единственного акционера ОАО «Липецкэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров передачи полномочий исполнительных органов управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – управляющим ОАО «Липецкэнергоремонт», т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации и осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа в ОАО «Липецкэнергоремонт».

ФИО3, имея возможность на частичное погашение имеющейся у ОАО «Липецкэнергоремонт» недоимки по налогам в бюджет, действуя умышленно, зная об обязанности платить установленные налоги и сборы и об имеющейся задолженности ОАО «Липецкэнергоремонт» по налогам, в нарушение ст. 854. ст. 855 ГК РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ, путем производства взаиморасчётов со своими дебиторами, через третьих лиц воспрепятствовал принудительному взысканию недоимки по налогам, направив сокрытые денежные средства в обшей сумме 18 397 208 руб. па платежи, не имеющие приоритета перед уплатой налогов, тем самым создав ситуацию, при которой на расчётные счета организации ОАО «Липецкэнергоремонт» не поступали денежные средства от ООО «Завод коммунального оборудования» и ПАО «НЛМК», что позволило ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сокрыть денежные средства организации в сумме 18 397 208 руб.

Указанные обстоятельства установлены приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, указанный судебный акт в силу п.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Из уголовного дела выделен гражданский иск и передан на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 направлено в Видновский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Согласно обстоятельствам уголовного дела, установленным приговором суда, в результате противоправных действий, ФИО3, находясь в должности директора ООО «Альянс Холдинг», являлся на основании решений единственного акционера ОАО «Липецкэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров передачи полномочий исполнительных органов управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – управляющим ОАО «Липецкэнергоремонт», т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации и осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа в ОАО «Липецкэнергоремонт».

ФИО3, имея возможность на частичное погашение имеющейся у ОАО «Липецкэнергоремонт» недоимки по налогам в бюджет, действуя умышленно, зная об обязанности платить установленные налоги и сборы и об имеющейся задолженности ОАО «Липецкэнергоремонт» по налогам, в нарушение ст. 854. ст. 855 ГК РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ, путем производства взаиморасчётов со своими дебиторами, через третьих лиц воспрепятствовал принудительному взысканию недоимки по налогам, направив сокрытые денежные средства в обшей сумме 18 397 208 руб. па платежи, не имеющие приоритета перед уплатой налогов, тем самым создав ситуацию, при которой на расчётные счета организации ОАО «Липецкэнергоремонт» не поступали денежные средства от ООО «Завод коммунального оборудования» и ПАО «НЛМК», что позволило ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сокрыть денежные средства организации в сумме 18 397 208 руб.

Указанные обстоятельства установлены приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, указанный судебный акт в силу п.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ПК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Материалами дел установлено, что у ФИО4 имеется источник возмещения ущерба по заявленным инспекцией исковым требованиям, а именно в 2016г. (год совершения преступления) ФИО3 получил доход в ОАО «Альянс Холдинг» в размере 3 996 615,56 руб. и 136 525,94руб. в ООО «РСУ»СПЕЦРЕМОНТ-2» - общий доход 4 133 141 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2016г.

В 2015г. ФИО3 получил доход в общем размере 2 858 273 руб., в том числе в ООО "ЭКОС" 16 545,45 руб., ООО "АЛЬЯНС ХОЛДИНГ" - 827 272,73руб., ООО "РСУ"СПЕЦРЕМОНТ-2" - 148 827,72 руб., ОАО ПО «ГУПИКС» 1 865 627,89 руб..

Кроме того, в собственности ФИО4 имеются автомобили - КИА МАДЖЕНТНС, государственный регистрационный знак <***>, БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***>, Ауди А8, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которых судом приняты меры по обеспечению иска.

Более того, ФИО3 является директором общества ООО «Альянс Холдинг», расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Альянс Холдинг», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, и получает в доход как руководитель от деятельности данных предприятий.

В силу п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы.

Данное право налоговых органов обусловлено возникновением гражданских правоотношений между причинителем вреда, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, и потерпевшим – публично-правовым образованием.

Восстановление нарушенного права публично-правового образования обеспечивается правовым инструментарием гражданского права (пункты 3-3.2, 5-6 Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ущерб, причиненный государству в размере 18 397 208 (восемнадцать миллионов триста девяносто семь тысяч двести восемь) рублей.

Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам: Расчетный счет для перечисления:

Получатель: ИНН <***> КПП 482601001

УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>)

р/с 40№, БИК 044206001

Отделение Липецк

ОКТМО 42701000

КБК 182 1 16 03040 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), установленные УК РФ за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, а также неисполнение обязанностей налогового агента».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская