Решение № 2-967/2018 2-967/2018 ~ М-1106/2018 М-1106/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-967/2018

№ 2-967/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 года.

г. Ступино Московской области 01 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Бузуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015 года в размере 389451,91 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13094,52 рублей; а также обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, марки «Skoda Rapid», 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Темно-серый, паспорт № от 15.04.2015г, определив начальную продажную стоимость в размере 333200 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

30.04.2015г между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 540000 рублей под 10,57% годовых сроком до 30.04.2018г. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. В соответствии с кредитным договором в залог было передано приобретаемое заемщиком у ООО «Авто Сити» по договору купли-продажи автотранспортное средство марки «Skoda Rapid», 2015 года выпуска, VIN №. По состоянию на 07.03.2018г сумма задолженности по кредитному договору составила 389451,91 рублей, из которых: 344710,32 рублей – задолженность по основному долгу, 22512,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 4251,21 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 17977,93 рублей – пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Исходя из ответа Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. В соответствии со страховым полисом № выданным 25.04.2016г СПАО «РЕСО-Гарантия» заложенное транспортное средство было застраховано ФИО2. Таким образом, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 540000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,57% годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марки «Skoda Rapid», приобретаемого у ООО «Авто Сити».

В соответствии с кредитным договором в залог было передано приобретаемое заемщиком у ООО «Авто Сити» по договору купли-продажи автотранспортное средство марки «Skoda Rapid», 2015 года выпуска, VIN №, двигатель CFN 663852, цвет Темно-серый, паспорт № от 15.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.48). По сведениям Московской городской нотариальной палаты от 14.11.2016г. наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось (л.д.49).

Ответчик ФИО2 является отцом умершей ФИО1 и в силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди. После смерти дочери ФИО2 распорядился наследственным имуществом, в частности, застраховал заложенное транспортное средство, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ 0368691221 выданным 25.04.2016г СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.59).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1, совершил действия по владению и управлению наследственным имуществом, в частности принял меры по сохранению наследственного имущества заложенного транспортного средства, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти дочери ФИО1

С учетом изложенного, ввиду фактического принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчика за счет и в пределах стоимости наследственного имущества – автомобиля марки «Skoda Rapid», 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Темно-серый, паспорт № от 15.04.2015г, кредиторской задолженности наследодателя по кредитному договору № от 30.04.2015г в размере 389451,91 рублей, и обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 333200 рублей, согласно отчета об оценке стоимости автомобиля.

С учетом представленных доказательств, суд находит обоснованным требования истца и, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить:

- Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 17.10.1990г; адрес: <...>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 30.04.2015г в размере 389451,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13094,52 рублей, а всего в размере 402546 (четыреста две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.

- Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки «Skoda Rapid», 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет Темно-серый, паспорт № от 15.04.2015г, с установлением начальной продажной цены в размере 333200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.