Приговор № 1-220/2019 1-81/2016 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

Уголовное дело № 1-81/2016


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М., представившего удостоверение адвоката № 472 и ордер № от 29.08.2019,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 часов 21 декабря 2018 года до 02:00 часов 22 декабря 2018 года в жилом доме на территории стоянки <адрес> расположенной в пади «<адрес>» вблизи <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьяненияФИО3 и ФИО2., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2. нанес не менее 3-х ударов кулаками по лицу ФИО3, причинив последнему рвано-ушибленную рану верхней губы, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

После чего, в процессе борьбы, в ходе которой ФИО2. продолжал нападение, а ФИО3 защищался, они переместились в кухню жилого дома, где ФИО2., вооружившись кухонным ножом, направился в сторону ФИО3 Опасаясь нападения со стороны ФИО2 ФИО3 отобрал у последнего нож, тем самым вооружившись им. Несмотря на наличие в руках у ФИО3 ножа, ФИО2 продолжил двигаться в сторону последнего с поднятыми кулаками, что ФИО3 было расценено как продолжаемое нападение.

Опасаясь за свое здоровье, учитывая физическое превосходство ФИО2 несмотря на отсутствие активных действий последнего, направленных на причинение физического вреда ФИО3, защищаясь от общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для его жизни, и в отсутствие непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни, ФИО3 решил избрать способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, то есть совершить убийство ФИО2

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и в вышеназванном месте, ФИО3, находящимся у него ножом, осознавая, что причиняет ФИО2 вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения общественно опасного посягательства, на что указывали, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ножом один удар в область груди последнему, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением нижнего края 5-го ребра, задней поверхности верхней доли левого легкого (около корня легкого) и левой боковой поверхности нисходящего отдела грудной аорты, сопровождающееся кровотечением в плевральную полость, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от одного колото-резанного проникающего ранения грудной клетки, с повреждением левого легкого и исходящего отдела аорты, сопровождающееся острой кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1., государственный обвинитель Николаев Е.И., защитник Шиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО3, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО3, обороняясь от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО2 неверно оценив степень и характер угрожавшей его жизни и здоровью опасности, при этом осознавая общественный характер своих действий, понимая и предвидя, что использование им ножа может привести к смерти ФИО2 не желая, но сознательно допуская возможность причинения смерти потерпевшему, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область расположения жизненно-важного для человека органа - область груди, причинив ему телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, тем самым превысив пределы необходимой обороны.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение ФИО3 до и после совершения преступления.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО3 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, на учете у врача психиатра ФИО3 не состоит. В связи с чем, за содеянное суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия по делу ФИО3 дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств его совершения, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, что компетентными органами ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства, в частности, органом местного самоуправления, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>. Также судом учитывается противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для пресутпления.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимому ФИО3

Отягчающих уголовное наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающих уголовное наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3, но без его реального отбытия, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО3, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) годаисправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один)год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.