Приговор № 1-28/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Остриковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рожковского О.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Скурихина С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, пер. Василия Ермакова, <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, студента Орловского Реставрационно-строительного техникума, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, около 08 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортным средством соответствующей категории, имея прямой умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016г.), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в качестве водителя мотоциклом XMOTO ZR 250, государственный регистрационный знак 8751AA40, принадлежащим ему, то есть передвигался по переулку Василия Ермакова <адрес> около 08 ч 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в районе <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак С676 НЕ 57.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с травмами был доставлен в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ», где в ходе проверки инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВ России по <адрес> ФИО5 по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был отстранен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортными средствами. Затем в присутствии понятых ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 выразил, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от его прохождения, то есть, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Скурихин С.В., не оспаривая наличие вины подзащитного и квалификацию содеянного, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат Скурихин С.В. не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу:<адрес>, пер. Василия Ермакова, <адрес> (т. 1 л.д. 173-177), холост, на иждивении никого не имеет (т. 1 л.д. 229), ранее не судим (т. 1 л.д. 193 - 194), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 196, 209, 211); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214), участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО7 характеризуется с нейтральной стороны (т. 1 л.д. 215), является военнообязанным (т. 1 л.д. 221), является студентом Орловского Реставрационно-строительного техникума (т. 1 л.д. 218 - 219), является получателем выплаты неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход (т. 2 л.д. 46), по месту жительства жильцами дома характеризуется положительно (т. 2 л.д. 47), по прежнему месту учебы в МБОУ «ООШ №» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, на предварительном следствии подсудимый давал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, способствующие расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 минимального как по своему виду, так и по размеру, наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. №) согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: ключ от мотоцикла XMOTO ZR 250, VIN №, принадлежащего ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, мотоцикл «ХMOTO» ZR 250, 2015 года выпуска, идентификационный номер мотоцикла №, оранжевого цвета, принадлежащий ФИО1 хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, следует передать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч)рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ключ от мотоцикла XMOTO ZR 250, VIN №, принадлежащего ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, мотоцикл «ХMOTO» ZR 250, 2015 года выпуска, идентификационный номер мотоцикла № оранжевого цвета, принадлежащий ФИО1 хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Водительское удостоверениена имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу передать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Реквизиты оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>. Расчетный счет 40№. банк получателя: Отделение Орел <адрес>. ИНН <***>, КПП 57040101, БИК 045402001, ОКТМО 54604101, КБК 18№, УИН - 0, ОГРН - <***>, ОКПО - 08653316.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова