Приговор № 1-367/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело №1-367/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14.06.2017

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бартюк И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника - адвоката Бекеревой И.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-24.11.2014 Краснофлотским районным судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.05.2017 в период времени с 06час. 00мин. до 08час. 30мин., находясь на парковке, расположенной рядом со зданием по <адрес> литер «б» <адрес>, увидев автомобиль «Nissan-Diesel-Condor» (Ниссан-Дизель-Кондор) г.р.з. <***> 27рус. в аккумуляторном отсеке которого находились 2 аккумулятора «Solite» (Солайт) стоимостью 5000 рублей каждый, принадлежащие ФИО5, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что на указанной парковке он находится один и за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, его преступные действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю и снял фиксатор с указанных аккумуляторов. После этого ФИО1 отсоединил провода от аккумуляторов и вынул их из аккумуляторного отсека автомобиля «Nissan-Diesel-Condor» (Ниссан-Дизель-Кондор) г.р.з. <***> 27рег, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, а именно 2 аккумулятора «Solite» (Солайт) стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО5 Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший (согласно приобщенным к материалам дела протоколу и телефонограмме), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания у суда в соответствии со ст.18 УК РФ не имеется.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) свидетельство о регистрации № №, автомобиль «Toyota Platz» г.р.з. <***> 27рег., комплект ключей – считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО6; 2) автомобиль «Nissan Diesel-Condor» г.р.з. <***> 27рег., свидетельство о регистрации № №, гарантийный талон на аккумуляторы, два аккумулятора «Solite» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5; 3) видеозапись на оптическом диске – хранить при уголовном деле; 4) пару обуви – вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначив ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (<адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 № с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из зала суда по данному уголовному делу немедленно.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) свидетельство о регистрации № №, автомобиль «Toyota Platz» г.р.з. <***> 27рег., комплект ключей – считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО6; 2) автомобиль «Nissan Diesel-Condor» г.р.з. <***> 27рег., свидетельство о регистрации № №, гарантийный талон на аккумуляторы, два аккумулятора «Solite» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5; 3) видеозапись на оптическом диске – хранить при уголовном деле; 4) пару обуви – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова