Приговор № 1-150/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2019

По делу № 1- 150/2019г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер [ Номер ] потерпевшего ФИО4, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 33 минут, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в [ Адрес ], где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 33 минут, Потерпевший №1 и ФИО2 в продолжение начавшегося между ними конфликта вышли в общий коридор, расположенный [ Адрес ], где ФИО2, реализуя свои преступные намерения направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, нанес последнему не мене пяти ударов кулаками по правой руке, телу, лицу и голове, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде [ ... ], которые, согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч.1УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что он просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, он никаких претензий к подсудимому не имеет, т.к. последний принес ему свои извинения и возместил причиненный ущерб.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно- полезным трудом и имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показания на месте, в ходе которой ФИО2 сообщил обстоятельства совершения преступления и указал место и конкретный способ его совершения, а также в качестве обстоятельства смягчающего ответственность ФИО2 суд учитывает то, что ФИО2 добровольно возмещен потерпевшему причиненный вред и потерпевший не имеет материальных претензий и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч 1 ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с соблюдением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ, в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при отбывании наказания под контролем правоохранительных органов и с возложением на ФИО2 исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ. Именно наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО2 ст.53-1 УК РФ суд не усматривает.

Судом разрешен вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, но учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ТРИГОДА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно-осужденными, работать, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова