Приговор № 1-150/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

№ Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 07 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бушминой В.В.,

при секретаре Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении дочь <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказания отбыты, на момент совершения преступления судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес><адрес>.

Пройдя на территорию участка дома № по <адрес>, ФИО1, увидев, что в доме и на участке никого нет, достоверно зная, что в помещении строения мастерской, расположенном на этот же участке, находится инструмент, принадлежащий ФИО3, решил совершить его хищения с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО3 ФИО1 <дата>, около 17 часов 10 минут подошел к строению мастерской, расположенному на участке <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с входной двери строения мастерской незапертый навесной замок, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение строения мастерской, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3:

электрическую дрель марки «Rebir» с буром стоимостью 2000 рублей;

углошлифовальную машинку марки «Варяг» стоимостью 2000 рублей;

электрический фрезер марки «ДИОЛД» стоимостью 5000 рублей;

нивелир марки NL 24А на треноге стоимостью 5000 рублей;

- не представляющие материальной ценности пластиковый кейс, в которомнаходились: 3 сверла для перфоратора, 2 сверла по дереву, 4 сверла пометаллу, 4 сверла победитовых, шурупы в количестве 130 штук, нож длялинолеума;

ручная ножовка по металлу марки «BiBER» стоимостью 300 рублей;

рубанок электрический марки «Sturn» стоимостью 1000 рублей;

отбойный молоток марки «DECOALT» стоимостью 15000 рублей;

циркулярную пилу «Интрескол» стоимостью 1000 рублей;

электрическую дрель марки «HITACHI» стоимостью 1000 рублей;

электрический станок точильный марки DWT DS-250GS стоимостью 2000рублей;

- шлифовальную машинку электрическую марки «BOSH» стоимостью 1000рублей;

- плиткорез ручной, не представляющий материальной ценности;

- шлифовальную машинку ленточного типа «HITACHI» стоимостью 1000рублей;

- струбцину ручную, не представляющую материальной ценности;

- не представляющие материальной ценности шуруповерт марки «Калибр» впластиковом кейсе, с инструкцией по эксплуатации, зарядным устройством;

электрический строительный фен марки «EDON», стоимостью 1000 рублей;

станок сверлильный электрический марки «Калибр» стоимостью 5000 рублей;- бензопилу марки «STIHL» MS 180 стоимостью 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вынес похищенный инструмент из помещения строения мастерской и, сложил его на садовую тележку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО3, обнаруженную им на участке <адрес>, похитив тем самым имущество ФИО3 на общую сумму 49300 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 49300 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Березина С.В., в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевший ФИО3 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно копии паспорта подсудимого (<данные изъяты>.), ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <дата>

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>. (<данные изъяты>), копии приговора мирового судьи судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области (<данные изъяты>), сведениям Балахнинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 осужден <дата>. приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание отбыто, судимость не погашена, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно справке ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО4 на учете у психиатра не состоит.

Согласно сведениям ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата>. <данные изъяты> ФИО4 на учете у нарколога не состоит.

Согласно сведениям военного комиссариата Нижегородской области от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 проходил военную службу с <дата>. по <дата>., и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахны.

Согласно копии удостоверения РМ № (<данные изъяты>), ФИО1 имеет статус «Ветерана боевых действий», имеет государственные награды: нагрудный знак «Участник боевых действий» приказ от <дата>., нагрудный знак «За отличие в службе» 2 степени приказ от <дата>. <данные изъяты>).

Согласно характеристике с места жительства от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профучете в УУП и ОДН ОМВД России по Балахнинскому району не состоит.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (<данные изъяты>), на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, наличие статуса «Ветерана боевых действий», наличие государственных наград, состояние его здоровья <данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ, то есть менее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- садовая тележка на одном колесе; электрическая дрель марки «Rebir» заводской № с буром; углошлифовальная машинка марки «Варяг» модель 180/1700; электрический фрезер марки «Диолд» модель МЭФ 2.1.; нивелир марки NL 24А, на треноге; пластиковый кейс в котором находятся: 3 сверла для перфоратора, 2 сверла по дереву, 4 сверла по металлу, 4 сверла победитовых, шурупы в количестве 130 штук, нож для линолеума; ручная ножовка по металлу марки «BiBER»; рубанок электрический марки «Sturn» модель Р 105, заводской номер: №; отбойный молоток марки «DECOALT» модель D25900 K-QS с насадкой для дробления; циркулярная пила «Интрескол» модель ДП-1200; электрическая дрель марки «HITACHI» модель FDV16V2, заводской №; электрический станок точильный марки DWT DS – 250GS серийный №; шлифовальная машинка электрическая марки «BOSH» модель GEX 125-1 AE; плиткорез ручной; шлифовальная машинка ленточного типа «HITACHI» модель SB10S2 заводской №; струбица ручная; шуруповерт марки «Калибр» ДА514 4/2 серийный номер: № в пластиковом кейсе с инструкцией по эксплуатации, зарядным устройством; электрический строительный фен в корпусе черного цвета марки «EDON» №; станок сверлильный электрический марки «Калибр» СС-13/350 номер: № бензопила марки «STIHL» MS180, №, переданные на хранение ФИО3 – считать переданным законному владельцу ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- один след обуви, один след транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- кроссовки, изъятые у ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Балахнинскому району, – передать подсудимому ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.В. Бушмина

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области

В материалах уголовного дела №.

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Ю.В.Говорова