Приговор № 1-150/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретарях судебного заседания Деминой Ю.А., Попковой С.В., с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С., ФИО1, ФИО2, потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** судимого:

- 11.11.2004 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.02.2006 года условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.02.2006 г., на срок 11 месяцев 24 дня. Постановлением от 03.10.2011 Вадского районного суда Нижегородской области внесены изменения в приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.11.2004 г. Действия ФИО3 переквалифицированы на ч.3 ст.30- ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа, считать ФИО3 освободившимся условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня;

- 27.04.2007 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», «б», 30 ч.3-158 ч.2 «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а», «б», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговора с неотбытым наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 11.11.2004 г. к общему сроку 6 лет лишения свободы;

- 11.12.2008 г. мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от <дата> окончательно к 8 годам лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

- 22 января 2019 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 30 минут <дата> до 07 часов 40 минут <дата> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания АО « Тандер » магазина «Магнит», имеющего кодовое название «Сердолик», расположенного по адресу: <адрес>, увидел не запертое окно в магазине и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения данного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от преступной деятельности, ФИО3 подошел к помещению АО «Тандер» магазин «Магнит», кодовое название «Сердолик», являющемуся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальны ценностей, и расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать, действуя умышленно, влез по металлическому ограждению, расположенному у фасада магазина к оконному проему, толкнул рукой не запертую створку оконной рамы, открывшейся внутрь, после чего ФИО3, незаконно проник в помещение магазина, спустился по лестничному пролету в торговый зал, откуда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товары, а именно: сигареты WinstoncompactPlus, стоимостью 100 рублей 47 копеек за одну пачку, в количестве трех пачек, на сумму 301 рубль 41 копейку; одну пачку сигарет Parlamentsilverblue, стоимостью 138 рублей 19 копеек; сигареты PalMallFamorsuperslims, стоимостью 92 рубля 40 копеек за одну пачку, в количестве четырех пачек, на сумму 369 рублей 60 копейку; сигареты Rotmansroyals, стоимостью 102 рубля 64 копейки за одну пачку, в количестве двух пачек, на сумму 205 рублей 28 копеек; шоколад KitKat Snikers super, весом 112 гр., стоимостью 60 рублей 07 копеек за одну плитку шоколада, в количестве двух плиток шоколада, на сумму 120 рублей 14 копеек; одну плитку шоколада «Россия» золотая марка, весом 85 гр., стоимостью 39 рублей 39 копеек; один батончик шоколада SNIKERSsuper, весом 95 гр, стоимостью 30 рублей 52 копейки; одну бутылку молоко ЭГО 3,2%, емкостью 0,950 л., стоимостью 42 рубля 40 копеек; одну бутылку коньяка «Российский VELOUR ХO, 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью 455 рублей 35 копеек; одну бутылку пива «Старый мельник», емкостью 0,5 л, стоимостью 32 рубля 03 копейки; один мандарин, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 1734 рубля 31 копейку, причинив тем самым АО « Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1734 рубля 31 копейку. Весь товар ФИО3 сложил в карманы одетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО12 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства на поведение ФИО3 жалоб не поступало, ранее судим (т.2 л.д.38), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес> и <адрес> (т.2 л.д.35), в 2018 году привлекался административной ответственности за правонарушение, связанное с несоблюдением административных ограничений (т.2 л.д.28-29), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д. 31, 33).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

В действиях ФИО3 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО3, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО3 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО3 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО12 в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела заявил гражданский иск в сумме 560 рублей 30 копеек.

Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ущерб причинен действиями ФИО3, в судебном заседании подсудимый заявленные исковые требования признал, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Наказание по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» 560 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- три пачки сигарет WinstoncompactPlus, одну пачку сигарет Parlamentsilverblue, четыре пачки сигарет PalMallFamorsuperslims, две пачки сигарет Rotmansroyals, две плитки шоколада KitKat, одну плитку шоколада «Россия» золотая марка, один распакованный шоколадный батончик Snikerssuper, пустую бутылку пива «Старый мельник», емкостью 0,5 л, одну бутылку молока «ЭГО Молоко отборное» емкостью 0,9 л., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО12, оставить у законного владельца;

- мужские ботинки из кожзаменителя черного цвета, переданные на хранение ФИО3 оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***и