Приговор № 1-150/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №1-150/2019

УИД 52RS0013-01-2019-000612-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, при секретаре Кочетковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 …, ранее судимого: …

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 18 - 00 часов ФИО2 пришел в гости к своему знакомому О.П.Г. в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где стал совместно с О.П.Г. в помещении столовой …. В ходе … на столе в столовой указанного дома ФИО2 увидел принадлежащий О.П.Г. мобильный телефон марки «…» модели «…», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ДАТА около 22 – 00 часов ФИО2, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего О.П.Г, будучи в состоянии … опьянения, воспользовавшись тем, что О.П.Г. ушел спать и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, находящегося в помещении столовой АДРЕС, мобильный телефон марки «…» модели «…», принадлежащий О.П.Г., стоимостью 13 690 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О.П.Г. значительный материальный ущерб на сумму 13 690 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Тарасовой Е.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Потерпевший О.П.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к ФИО3 не имеет. Об изменении квалификации действий подсудимого ФИО3 и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется с (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 под наблюдением у врача психиатра не состоит.

ФИО2 (часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует)

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, …, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, а также (часть текста отсутствует) у ФИО4

Суд также признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым ФИО2 и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также (часть текста отсутствует).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением …. Основанием для этого явились фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также то, что именно состояние … опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения ФИО3 и совершения им преступления, что не отрицается самим подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида.

Срок наказания ФИО2 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в настоящее время (часть текста отсутствует), а также, учитывая обстоятельства содеянного, суд считает необходимым в отношении ФИО5 применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания, под контролем органа, ведающего отбытием наказания. Суд считает необходимым предоставить ФИО5 шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое ФИО5 наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является чрезмерно мягким наказанием.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ….

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не нарушать общественный порядок.

Приговор …. Нижегородской области от ДАТА в отношении ФИО2 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: …

Меру пресечения …

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - А.В. Можаева