Приговор № 1-315/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара «28» ноября 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Рябовой А.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Денисовой Е.А., представившей удостоверение № 2328 и ордер № 001270 от 23.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-315/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не женатого, работающего автомойщиком ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 27.02.2007 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 19.03.2007 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока 20.01.2012;

- 05.12.2014 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 11.07.2017 года условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2017 года на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 30.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 29.08.2017 в неустановленное время, но не позднее 19.15 часов, находясь около последнего подъезда дома 37, расположенного по адресу: г. Самара, <...> из тайника («закладки»), находящегося под одной из железных опор козырька данного подъезда, незаконно без цели сбыта, умышленно приобрел пакет из неокрашенного полимерного материала на застежке с фиксатором и полосой синего цвета вдоль верхнего края с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта от 04.09.2017 № 4/1652, общей массой не менее 1,26 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (Список №1) является крупным, и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного производного наркотического средства, ФИО2 в том же виде положил его в левый передний наружный карман надетых на нем спортивных трико и добровольно представителям власти не выдал. В тот же день, 29.08.2017, ФИО2 прибыл в пос. Управленческий г. Самары, где в неустановленном следствием месте употребил часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть, массой 1,26 грамма, поместил в вышеописанную упаковку, и в таком виде ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил при себе и добровольно представителям власти не выдал. 29.08.2017 примерно в 19.15 часов, ФИО2, находясь около дома № 11 по ул. Красноглинское шоссе пос. Управленческий г. Самары был остановлен сотрудниками ОНК ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре, проводившими в отношении него оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение», и описанное выше производное наркотического средства в том же количестве и в той же упаковке у него было обнаружено и изъято.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины, а также обстоятельства инкриминируемого ему деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 126-127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), состоял на учете у врача нарколога с марта 2000 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» по февраля 2017 года, снят из-за отсутствия сведений длительный период (л.д. 132), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» с диагнозом «ВИЧ-инфекция, 3 стадия» (л.д. 130).

Согласно амбулаторного (первичного) заключению судебно-психиатрической экспертизы № 661 от 03.10.2017 года у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, который не лишал его возможности в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, мог и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимой ситуации у подэкспертного не было временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он был ориентирован в окружающих лицах, не терял контакт с окружающей действительности, помнит события. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении у врача нарколога и комплексе медико-социальной реабилитации (л.д. 46-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, не наступление неблагоприятных последствий от действий ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания ВИЧ-инфекция 3 стадии, (со слов также имеет гепатит, кандиоз, астму), нахождение на иждивение матери – инвалида 1 группы. Иных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, являющийся особо опасным, поскольку настоящее умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 при наличии двух судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Исходя из установления смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Кроме того, в данном случае наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее тяжкое преступление подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 05.12.2014 года, которое на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, судом не усматривается оснований для удовлетворения позиции подсудимого, изложенной в прениях, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, как мужчине, совершившему преступление при особо опасном рецидиве. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 05.12.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 05.12.2014 года ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 30 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- прозрачный пакет из неокрашенного полимерного материала с фрагментом бумаги белого цвета, прозрачный пакет из неокрашенного полимерного материала с 5 сверткам из бумаги белого цвета, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,24 грамма, упаковочный материал – уничтожить;

- материала «ОРМ «Наблюдение» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд города Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина