Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

г. Чита 28 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующей судьи Яровой Н.А.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

Осужденной ФИО1,

Защитника - адвоката ПАЗК Григорьевой Н.М.

при секретаре Сенотрусовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, защитникаГригорьевой Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 26.07.2017 года, которым,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судима :

- 22 марта 2016 года Черновским районным судом г. Читы по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. На основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенка 2007 года рождении четырнадцатилетнего возраста.

- 16 мая 2016 года Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание: по 264.1 УК РФ – лишение свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2016 года отменена. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2016 года, окончательно назначено ФИО1 5 лет 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена мировым судьей 12 судебного участка Черновского района г. Читы за управлением автомобилем лицом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 8 апреля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и ее адвокат Григорьева Н.М. не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором, который считают чрезмерно суровым, поскольку суд, не смотря на полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики, категории преступления, добровольное способствование раскрытию и расследованию преступления назначил наказание в виде лишения свободы, необоснованно отменил отсрочку отбывания наказания, назначенную ФИО1 при вынесении приговора Черновского районного суда г. Читы от 22.03.2016 года. Просят приговор отменить в виду его суровости.

В возражениях, представленных на апелляционные жалобы помощник прокурора Оширов указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку при вынесении приговора мировым судьей были установлены и учтены все смягчающие вину обстоятельства: а именно наличие <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, а так же положительные характеристики. Вместе с тем добровольное способствование раскрытию расследованию данного преступления не могло быть учтено судом при вынесении приговора в связи с тем, что активное способствование раскрытию и расследованию может быть учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том случае, если лицо, предоставило органам дознания информацию о совершенном с ее участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Какой либо информации имеющей значение для раскрытия или расследования преступления ФИО1 органам дознания предоставлено не было.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и обоснованным, назначено последней с учетом личности ФИО1, а так же того обстоятельства, что ФИО1 совершила данное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, а так же преступление средней степени тяжести.Обоснованно отменена отсрочка исполнения приговора Черновского районного суда г. Читы от 22.03.20016 года и окончательно назначено наказание по правлам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее адвокат Григорьева Н.М. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание, а так же применить ст. 73 УК РФ, кроме того, просили не отменять отсрочку отбывания наказания, назначенную ФИО1 при вынесении приговора Черновского районного суда г. Читы от 22.03.2016 года.

Помощник прокурора Черновского района г. Читы Оширов считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи 12 судебного участка законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов уголовного дела и прокола судебного заседания ФИО1 полностью согласившись с установленными органами дознания обстоятельствами совершения ею преступления, полностью признав свою вину заявила ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, в судебном заседании свое ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Установив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Сандановой добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что она осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд первой инстанции постановил приговор без проведения судебного следствия законно и обоснованно.

Действиям ФИО1 мировым судом дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства среди которых: наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, смягчающее наказание, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не могло быть учтено судом при назначении ФИО1 наказания, так как последняя была задержана сотрудниками полиции непосредственно после совершения указанного преступления, преступление является очевидным и какой либо сложности дл его раскрытия и расследования у органов дознания не имелось.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Дополнительных данных, не учтенных мировым судьей судом при назначении наказания по делу не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, назначенное судом наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ судом назначен верно.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора Черновского районного суда г. Читы от 22.03.2016 года и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено последней в период отсрочки исполнения приговора Черновского районного суда г. Читы. Категория совершения нового преступления в данном случае значения не имеет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права РФ, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе проведения дознания и его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.15 ч. 3, ст. 389.20, ст. 389.26 п. 2 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 26.07.2017 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО1 и ее адвоката Григорьевой Н.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: Н.А. Яровая