Апелляционное постановление № 22-6583/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 1-106/2021

Председательствующий: судья Алексейцев И.И. № 22-6583/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 14 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Шишулина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 07.06.2021, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата><адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактически брачных отношениях, малолетних детей на иждивении не имеющий, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете в <адрес><адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:

1) 25.02.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края - мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 22.11.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края - мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 25.02.2016 к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 24.09.2019 из мест лишения свободы по отбытии срока лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 07.06.2021 составляет 1 год 3 месяца 17 дней;

3) 26.01.2021 Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 26.01.2021 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 26.01.2021 и ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 22.11.2018 дополнительное наказание, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период времени со дня фактического задержания ФИО1 под стражу 07.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав прокурора Ильину О.Э. по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Шишулина А.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной представлении прокурор Балахтинского района Красноярского края Варыгин Р.С. указывает, что день вступления приговора в законную силу зачтен дважды: первый раз – в срок наказания по приговору, второй раз – как срок содержания под стражей, в то время как течение срока наказания начинается со дня вступления приговора в законную силу, а срок содержания под стражей должен засчитываться до дня вступления приговора в законную силу;

просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 07.06.2021 по день вступления приговора в законную силу, постановив подлежащим зачислению период с 07.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, осуждённый виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, а совершенное им преступление верно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции установлено не было. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 64 и ст. 73 УК РФ, приведя об этом мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция оснований не согласиться не усматривает, а также, в то же время, верно применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Данные требования судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Так, постановив исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, суд, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, в нарушение требований ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вследствие чего резолютивная часть подлежит изменению путем внесения соответствующего уточнения указанием на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период с 07.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 297, 307 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в нём должны быть приведены мотивы, решения всех вопросов, относящихся, как к квалификации содеянного, так и к назначению наказания.

Данные требования закона надлежащим образом не соблюдены, что оставлено без внимания автора апелляционного представления.

Так при назначении осужденному наказания, разрешая вопрос о его виде и размере, наряду с обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, суд учел наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 22.11.2018, которым он осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, сведения о судимости ФИО1 за аналогичное деяние, учтены законодателем в диспозиции статьи, по которой он осужден, а потому не могли подлежать дополнительному учету при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания указание на учет непогашенной судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.11.2018, как учитываемое при назначении наказания, и, соответственно, смягчить назначенное судом первой инстанции за преступление наказание, как основное, так и дополнительное, вследствие чего окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, как основное, так и дополнительное, подлежит назначению на меньший срок.

При этом положения ст. 70 УК РФ в отношении приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 26.01.2021 и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.11.2018 подлежат одновременному, а не последовательному, применению в отношении каждого их этих приговоров, как это сделано в обжалуемом судебном решении.

Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В нарушение указанного требования суд в резолютивной части приговора отдельно указал вид и режим исправительного учреждения при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Помимо этого, согласно п. 3 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора наряду с другими указываются все имеющие значение для уголовного дела сведения.

При этом в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора должны отражаться, в том числе, сведения о размере неотбытой части наказания.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Указанные требования судом в полной мере также не соблюдены.

Так, указав во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.11.2018, сведения о неотбытой части дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора суд первой инстанции не привел.

Тем самым, вводная часть приговора подлежит уточнению путем дополнения её соответствующими сведениями о неотбытой части дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.11.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, с учетом того, что по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.11.2018 ФИО1 освободился из мест лишения свободы 24.09.2019, а постановлением ФИО2 от 30.04.2021 в срок наказания не засчитано 03.04.2021, неотбытая по указанному приговору часть дополнительного наказания на 07.06.2021 составляет 1 год 3 месяца 17 дней.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Таким образом, каких-либо иных оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания указание на учет наличия у него непогашенной судимости по приговору от 22.11.2018.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев, исключив из резолютивной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, указание на то, что его отбытие подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края, а также неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.11.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнить вводную часть приговора при указании судимости ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 22.11.2018 указанием на неотбытую по нему часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 17 дней.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период с 07.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня их вручения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин