Апелляционное постановление № 22-4824/2023 от 27 августа 2023 г. по делу № 1-122/2023

Судья Коваленко И.Ю. №22-4824/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

защитника – адвоката Каспаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильичевой Л.Н. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 26.09.2017 Орловским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 07.02.2018 Орловским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1, 70 УК РФ /с учетом приговора от 26.09.2017/ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 09.02.2018 мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 20.03.2018 мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ /с учетом приговоров от 07.02.2018 и от 09.02.2018/ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 28.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговор от 20.03.2018 исполняется самостоятельно;

- 09.10.2018 мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 158.1, 70, 71 УК РФ /с учетом приговоров от 20.03.2018 и 28.04.2018/ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 158.1, 70 УК РФ /с учетом приговора от 09.10.2018/ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.03.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.158, 158.1, 158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ /с учетом приговора от 20.11.2018/ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.04.2019 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ст.158.1, 158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ /с учетом приговора от 14.03.2019/ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.09.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

- 18.02.2021 Волгодонским районным судом РО по ч.1 ст.158, 158.1 /10 эпизодов/, ч.2 ст.69 УК РФ /с учетом апелляционного постановления от 12.07.2021/ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима;

- 26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст.158, ч.5 ст.69 /с учетом приговора от 18.02.2021/ УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.06.2021 Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 /3 эпизода/, ч. 2,5 ст.69 /с учетом приговора от 26.03.2021/ УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158,ч.5 ст.69 /с учетом приговора от 04.06.2021/ УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 17.06.2022.

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ /по преступлению от 29.02.2020/ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2022, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Зачтено в срок наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания, отбытого ФИО1 полностью по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.02.2022, равный 1 году 11 месяцам.

Назначено ФИО1 наказание по преступлениям:

- по ч.1 ст.158 УК РФ /по преступлению от 01.08.2022/ 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ /по преступлению от 22.08.2022/ 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ /по преступлению от 04.09.2022/ 1 год лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ /по преступлению от 21.12.2022/ 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, аналогичное мнение защитника-адвоката Каспаровой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден по четырем эпизодам грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества /эпизоды от 29.02.2020, 22.08.2022, 04.09.2022, 21.12.2022/; за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества /эпизод от 01.08.2022/, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступления совершены в г.Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Ильичева Л.Н. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление от 29.02.2020 и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2022 суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы и зачел в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого наказания по приговору указанного суда, равный 1 году 11 месяцам, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2022 составляет 1 месяц лишения свободы. Указывает, что суд, в нарушении п. 53 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», после применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные после вынесения первого приговора вновь применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание по совокупности преступлений, что является ошибочным. В данном случае суду надлежало применить правила ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров. Кроме того, назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев подлежит снижению до 1 года 7 месяцев лишения свободы, поскольку к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ суд должен присоединить наказание в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от 16.02.2022. На основании изложенного просит приговор изменить, из резолютивной части приговора суда исключить указание «На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима», назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст.158 УК РФ /преступление 01.08.2022/, ч. 1 ст. 161 УК РФ /преступление 22.08.2022/, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ /преступление 04.09.2022/, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ /преступление 21.12.2022/ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2022 /с учетом назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору/, составляющую 1 месяц лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, сторона обвинения и потерпевшие. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, были признаны таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо иных неучтенных смягчающих обстоятельств, либо учтенных не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает. Всем смягчающим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в приговоре, в частности при назначении ФИО1 наказания.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ст.73, УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 53 Постановления от 22.12.2015 N 58, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (ч. 1 ст.158 УК РФ /преступление 01.08.2022/, ч. 1 ст. 161 УК РФ /преступление 22.08.2022/, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ /преступление 04.09.2022/, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ /преступление 21.12.2022/), полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2022 /с учетом назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору/, составляющую 1 месяц лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению в данной части.

При таких обстоятельствах, за исключением описанных выше изменений, в остальной части суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора абзац «На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима».

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений / 1 год 6 месяцев лишения свободы/, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.02.2022 /с учетом назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору/, составляющую 1 месяц лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий