Приговор № 1-10/2020 1-202/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10\2020


Приговор

Именем Российской Федерации

п.Шимск 14февраля2020года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Степанова К.Н.,

подсудимых ФИО1,ФИО2,

защитника - адвоката Кульш Е.И.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина Российской Федерации,<данные изъяты>,военнообязанного,зарегистрированного по адресу:<адрес>,фактически проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>,судимого

-23декабря2019года Солецким районным судом Новгородской области по ч.3ст.30п. «а» ч.2ст.158УК РФ к200часам обязательных работ,отбывающего наказание,отбытая часть наказания составляет74часа обязательных работ,неотбытая часть наказания - 126часов обязательных работ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина Российской Федерации,<данные изъяты><данные изъяты>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,фактически проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>,судимого

-23декабря2019года Солецким районным судом Новгородской области по ч.3ст.30п. «а» ч.2ст.158УК РФ к200часам обязательных работ,отбывающего наказание,отбытая часть наказания74часа обязательных работ,неотбытая часть наказания - 126часов обязательных работ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 и ФИО2,каждого в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>.,ФИО1 и ФИО2,находясь в <адрес>,вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества.После чего,в тот же день,в вышеуказанный период времени умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества,совместно,тайно,путем свободного доступа похитили с прилегающей территории дачного дома,расположенного по адресу:<адрес>,плуг конный (ПК-25),однокорпусный,стоимостью3000рублей,принадлежащий К.В.В.После чего совместно распорядились похищенным по своему усмотрению,причинив своими совместными преступными действиями К.В.В.материальный ущерб на сумму3000рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал,что ему понятно обвинение,предъявленное ему; он согласился с объемом предъявленного обвинения полностью; вину в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору,признал полностью; раскаялся в содеянном.Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Показал,что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь; ходатайство заявлено им добровольно,после проведения консультации с защитником,совместно с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал,что ему понятно обвинение,предъявленное ему; он согласился с объемом предъявленного обвинения полностью; вину в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору,признал полностью; раскаялся в содеянном.Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Показал,что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь; ходатайство заявлено им добровольно,после проведения консультации с защитником,совместно с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых в присутствии защитника,при наличии согласия потерпевшего и прокурора.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокат Кульш Е.И.в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования,поддержала ходатайство каждого из подзащитных и подтвердила,что оно заявлено каждым из них после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Степанов К.Н.выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.В.в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства,суд учитывает,что каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления,наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимым обвинение понятно каждому из них; в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2,каждый заявили свое согласие с предъявленным каждому из них обвинением.

Суд удостоверился в том,что подсудимые ФИО1 и ФИО2,каждый осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,которое было заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2,обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами,при этом,учитывает,что у сторон отсутствовали замечания по поводу относимости,допустимости,достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного,поскольку требования статей314-316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены,суд находит,что имеются предусмотренные законом условия и основания для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2,каждого суд квалифицирует по пункту «а» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено,что он является гражданином Российской Федерации (том1л.д.62-63); имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительство на территории Российской Федерации (том1л.д.63,69); холост,имеет на иждивении малолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том1л.д.70-71); не состоит на учете у врачей психиатра,нарколога,проходил лечение в психиатрической больнице (том1л.д.73,75,77-78); состоит на воинском учете (том1л.д.64,82); не состоит на учете в центре занятости населения,не получает пособие по безработице (том1л.д.80); не привлекался к административной ответственности (том1л.д.66-67); судим,отбывает наказание,отбытая часть наказания составляет74часа обязательных работ,неотбытая часть наказания - 126часов обязательных работ (том1л.д.65).

Согласно материалам дела,подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности (том1л.д.100-101); судим,отбывает наказание,отбытая часть наказания74часа обязательных работ,неотбытая часть наказания - 126часов обязательных работ (том1л.д.97,99).

<данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО1,а также упорядоченное поведение каждого из подсудимых в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования,суд находит,что согласно ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 подлежат,каждый привлечению к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ч.3ст.60Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения,личность каждого из виновных,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

Так,подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили,каждый одно оконченное,умышленное преступление,направленное против собственности,которое согласно ч.3ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления,в частности,способ его совершения,степень реализации преступных намерений,вид умысла,мотив,цель совершения деяния,которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного,у суда не имеется оснований для изменения в соответствии с ч.6ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления,совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2,на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «и», «г» части1статьи61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание,-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления-подсудимым ФИО1,ФИО2,каждому; наличие малолетнего ребенка у виновного - подсудимому ФИО1; в силу части2статьи61Уголовного кодекса Российской Федерации-признание своей вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,совершение преступления впервые,-подсудимым ФИО2,ФИО1,каждому.

Обстоятельств,отягчающих в соответствии со ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1,каждому,судом не установлено.

Учитывая указанные сведения о личности каждого из подсудимых; отсутствие исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами совершенного преступления,поведением каждого из подсудимых во время его совершения,а также иных обстоятельств,существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления,у суда нет оснований для применения положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление.

Установленные судом обстоятельства,смягчающие наказание каждому из подсудимых,в совокупности не являются исключительными,существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствуют о значительном снижении опасности каждого из лиц,совершивших преступление.Основания признать,что цели и мотив совершения каждым из подсудимых преступления свидетельствуют о том,что оно было совершено ими в силу причин,которые закон связывает с возможностью смягчения наказания,отсутствуют.

Юридически значимых обстоятельств для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимых,каждый из которых на момент совершения преступления не судим,то есть впервые совершил преступление; поведение каждого из подсудимых до совершения преступления; цели и задачи наказания,предусмотренные статьями6,43,60Уголовного кодекса Российской Федерации; семейное,материальное,имущественное положение каждого из подсудимых,находит,что исправление каждого из подсудимых,а также профилактика совершения каждым из них нового преступления возможны без изоляции подсудимых от общества.

А потому,учитывая санкцию части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации; нецелесообразность,исходя из имущественного,семейного и материального положения каждого из подсудимых,назначения наказания в виде штрафа,уплата которого ухудшит материальное положение подсудимых и членов их семей,включая малолетнего ребенка ФИО1; отсутствие ограничений для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ,суд находит необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2,каждому наказание в виде обязательных работ,которое соответствует принципу справедливости и дифференциации ответственности и будет способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению каждого из подсудимых и профилактике совершения каждым из них нового преступления.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 до вынесения приговора Солецкого районного суда <адрес> от23декабря2019года,окончательное наказание ФИО1 и ФИО2,каждому подлежит назначению по правилам ч.5ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания,назначенного приговором Солецкого районного суда Новгородской области от23декабря2019года; с зачетом наказания,отбытого каждым из них по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от23декабря2019года в виде74часов обязательных работ.

В связи с назначением подсудимым ФИО1 и ФИО2 не наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,оснований для применения при назначении им наказания положений ч.1ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации,не имеется.

Учитывая назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2,каждому наказания,не связанного с изоляцией от общества,подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу избранная в отношении каждого из них мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в размере2520руб.00коп.по оплате труда адвоката,500рублей - по оплате труда эксперта; в общей сумме3020рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,суд находит,что согласно ч.1ст.132,п.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере3020рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 и ФИО2,каждого надлежит освободить от их уплаты.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.296,297,299,ст.ст.307-310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок240часов.

На основании части5статьи69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания,назначенного приговором Солецкого районного суда Новгородской области от23декабря2019года,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок300часов.

В соответствии с частью5статьи69Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание,отбытое им по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от23декабря2019года,в виде74часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного пунктом «а» части2статьи158Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок240часов.

На основании части5статьи69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания,назначенного приговором Солецкого районного суда Новгородской области от23декабря2019года,окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок300часов.

В соответствии с частью5статьи69Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание,отбытое им по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от23декабря2019года,в виде74часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме3020рублей возместить за счет средств федерального бюджета,освободив ФИО1 и ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы,апелляционного представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий А.М.Виюк