Приговор № 1-10/2020 1-491/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 07 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Мирошниченко А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося в качестве меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней периода времени до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного в процессе предварительного следствия лица, неустановленным способом в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,013 грамма, которое включено в список 1 перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После этого он незаконно его хранил в неустановленном в процессе предварительного следствия месте с целью последующего сбыта.

Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение вышеуказанного Федерального Закона, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, незаконно, путем продажи в розницу, за 800 рублей сбыл ФИО10, находящееся в полимерном пакете с пластиковым фиксатором горловины вещество синего цвета в виде кристаллов, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,013 грамма, и которое включено в список 1 перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часа 16 минут в процессе проведения личного досмотра гр.ФИО10 в служебном кабинете № в здании МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес>, производимого сотрудниками полиции, было обнаружено наркотическое средство, приобретенное ФИО10 у ФИО1, а именно вещество синего цвета в виде кристаллов, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,013 грамма и было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что он был знаком с ФИО10, знал, что тот употребляет наркотики. В тот день ФИО10 ему позвонил и уговорил продать ему наркотик. Он согласился. ФИО10 подъехал к нему домой в <адрес> и во дворе его дома он продал ему наркотическое средство. Наркотик был у него приобретен для собственного употребления, представляет из себя синие кристаллы, которые можно или вдыхать, или употреблять внутривенно. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает в ОНК МОМВД России «Боровичский» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО10, который принял добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №2 с гр. ФИО10, который выступал в роли «закупщика» при проведении ОРМ «проверочная закупка» вышли из здания МО МВД России «Боровичский» и сели в припаркованный служебный автомобиль, на котором под управлением Свидетель №2 доехали до здания <адрес>. Затем ФИО10 пешком прошел до магазина в <адрес>. Всё это время он находился под наблюдением Свидетель №2 Далее, по прибытии в <адрес> ФИО10 и молодой человек по имени ФИО2, с которым тот встретился, личность которого ими была установлена как ФИО1, были взяты под наблюдение им и Свидетель №4 ФИО10 и ФИО1 прошли между домами № и № по <адрес>а к дому № по <адрес> и зашли во двор дома. Через некоторое время мужчины вышли из двора указанного дома в обратном направлении, подошли к дому № по <адрес>, пробыли там некоторое время, вышли из-за угла дома, пообщались и разошлись. ФИО10 направился в сторону проулка, где, выйдя на <адрес> д. <адрес>а, повернул в сторону <адрес> там был передан под наблюдение Свидетель №2, а ФИО1 направился в сторону <адрес>, где наблюдение за ним было прервано. После этого ФИО10 в сопровождении Свидетель №2 был доставлен в МО МВД России «Боровичский», где в кабинете № в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО10 был изъят цифровой диктофон «ГНОМ НАНО», а так же он добровольно выдал бумажный сверток, упакованный в сверток из полимерного материала, с кристаллообразным веществом синего цвета внутри бумажного свертка. Далее, указанное кристаллообразное вещество синего цвета, было переупаковано в полимерный пакет с фиксатором горловины. После этого был проведен личный досмотр ФИО10, входе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По факту изъятия, досмотра и добровольной выдачи были составлены соответствующие акты, с содержанием которых все присутствующие лица ознакомились, вопросов и замечаний по их заполнению ни у кого не было, акты были заверены подписями.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает в ОНК МОМВД России «Боровичский» в должности начальника отдела. К ним в отдел стала поступать оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств гражданином по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, им совестно с сотрудником ОНК Свидетель №3, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО10, который принял добровольное участие в проводимом ОНК МО МВД России «Боровичский» мероприятии «Проверочная закупка».

Далее свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что одно время употреблял наркотики вместе с ФИО1. Это было 1 раз у него (Свидетель №9) дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял несколько раз (2-3 раза) наркотическое средство так называемые «кристаллы». Данным наркотическим средством его угощал ФИО2, когда заходил в гости к нему домой. Наркотическое средство, которым его угощал ФИО2, он употреблял внутривенно. ФИО2 так же внутривенно употреблял при нем наркотики, которые были при нем. Откуда ФИО2 приобретал наркотическое средство, он не знает, но предполагает, что через сайты и интернет-магазины. В настоящее время он с ФИО2 не общаются. Следователем ему предъявлена фотография квитанции детского сада, в которой указаны данные: ФИО68. ФИО68 является его сыном, но изначально он был зарегистрирован на фамилию жены - Свидетель №11. В ДД.ММ.ГГГГ он установил отцовство документально, фамилия ФИО68 была изменена на ФИО68. По поводу квитанций он может пояснить, что они хранят все квитанции, в том числе за оплату детского сада. Они их хранят в коробке, на комоде в прихожей - находятся в свободном доступе, их может взять любой приходящий к ним. Ранее ФИО2 часто приходил к ним, они вместе с тем употребляли наркотик у него дома. Предполагает, что, будучи у него дома, ФИО1 мог взять данную квитанцию с комода. Он даже мог зайти, чтобы спросить закурить или по любому другому поводу. Раньше тот часто заходил к ним, даже просто «по-соседски». Сам лично он ему данную квитанцию не давал. От очной ставки с ФИО2 он отказывается, так как тот ведет себя агрессивно, является наркозависимым, его (ФИО1) родственники - лица цыганской национальности, так же они все проживают в одном районе. (<данные изъяты>).

Данные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что за давностью произошедших событий он подробностей уже не помнит, но показания, которые он давал на предварительном следствии поддерживает полностью, так как на тот момент он помнил всё хорошо.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, сотрудники отдела наркоконтроля пригласили его и еще одного мужчину в кабинет № МО МВД России «Боровичский», расположенный по адресу: <адрес>, принять участие в мероприятии, проводимом данным отделом, в качестве очевидца, на что он дал свое согласие. Им были разъяснены их права и обязанности. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО10, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, у него обнаружено не было, что они и подтвердили, поставив свои подписи в акте. После этого ФИО10 были вручены денежные средства в сумме 900 рублей, с которых до этого были сняты ксерокопии, номера денежных средств занесены в акт. Также ФИО10 был вручен диктофон, записи на котором отсутствовали, что он и второй очевидец подтвердили, поставив свои подписи в акте. Замечаний по заполнению документов ни у кого не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он снова был приглашен участвовать при личном досмотре этого же мужчины - ФИО10, на что он дал свое согласие. Вместе со вторым мужчиной они прошли в кабинет № МО МВД России «Боровичский», где в их присутствии у ФИО10 изъяли цифровой диктофон ГНОМ НАНО, с имеющейся на нем аудио записью, которая была скопирована на диск. По факту изъятия диктофона был составлен соответствующий акт. Далее в их присутствии ФИО10 добровольно выдал бумажный сверток, упакованный в сверток из полимерного материала, с кристаллообразным веществом синего цвета внутри бумажного свертка. ФИО10 пояснил, что данное наркотическое средство, так называемые «кристаллы», он приобрел в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка». Далее в их присутствии кристаллообразное вещество синего цвета было переупаковано в полимерный пакет с фиксатором горловины. Выданный бумажный сверток, пропитанный веществом синего цвета, и сверток из полимерного материала упакованы в один полимерный пакет с фиксатором горловины. После чего два полимерных пакета с фиксатором горловины с содержимым в каждом пакете упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью и заверили их подписями на печати. Затем был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого, иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у него обнаружено не было. По факту добровольной выдачи, изъятия технических средств и досмотра были составлены соответствующие документы, с содержанием которых они ознакомились и заверили своими подписями. Замечаний по заполнению документов ни у кого не было. (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка», но подробностей в настоящее время он уже не помнит, так как 2 месяца назад получил травму головы, у него была трепанация черепа.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, также данными на предварительном следствии. (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они длительное время сожительствовали. Он является отцом её пятерых детей. С ФИО1 они не проживают вместе уже больше года. Он приходит к детям, но материальную помощь в их содержании не оказывает. В то время, когда они проживали вместе, ФИО1 часто выпивал алкогольные напитки, официально нигде не работал. Откуда у него были денежные средства на покупку спиртного, она пояснить не может. В основном содержала семью она. Ранее он пользовался абонентским номером №.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что проживает с мужем Свидетель №9 и тремя детьми. В первом браке ее фамилия была Свидетель №11. Дети родились до регистрации брака с Свидетель №9, поэтому фамилия её сына ФИО68 до конца ДД.ММ.ГГГГ года была ФИО68. ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ посещал детский сад, в настоящее время ходит в 1 класс. Квитанции об оплате за детский сад она хранит продолжительное время, складывает их в коробку на комоде в прихожей. Они находятся на виду, в свободном доступе. У них есть знакомый ФИО1 ФИО2. Ранее он часто приходил к ним домой в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, приходил в зачастую «на разборки», что-то выяснять на бытовой почве «по-соседски», в основном его претензии были беспочвенны. ФИО1 часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Она знает, что ФИО1 ранее употреблял наркотики. Также она со слов мужа знает, что пока она бывала на работе, ФИО1 приходил к ним домой и «угощал» мужа наркотиками, какими именно не знает, не видела. Следователем ей была предъявлена квитанция из детского сада, где фигурирует фамилия ее сына. Она думает, что ФИО1 взял ее у них с прихожей, это их квитанция. Сама она ему эту квитанцию не давала. Предполагает, что тот взял ее без спроса.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в МО МВД России «Боровичский» в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за гр-ном ФИО10, который принял добровольное участие в проводимом ОНК МО МВД России «Боровичский» мероприятии «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они вместе с ФИО10 вышли из здания МО МВД России «Боровичский», вместе сели в припаркованный возле указанного здания служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ФИО10 по номеру телефона № позвонил молодому человеку по имени ФИО2 и договорился с ним о встрече у магазина в <адрес>. На служебном автомобиле под его управлением вместе с ФИО10 они доехали до здания <адрес>. После того, как они остановились, ФИО10 вновь позвонил на мобильный телефон ФИО2, и сообщил, что скоро подойдет к магазину. ФИО10 вышел из служебного автомобиля и пешком по грунтовой дороге вышел на асфальтную дорогу, по которой дошел до магазина, расположенного по <адрес>, где к нему подошел молодой человек по имени ФИО2, личность которого им была установлена. Далее они вдвоем, от магазина по дороге свернули налево, на <адрес>, где у № по данной улице они через проулок между домами прошли на <адрес>. После этого они были переданы под наблюдение другим оперативным сотрудникам. Затем, примерно через 10 минут, ФИО10 вернулся к магазину, вышел на дорогу, пешком по асфальтной дороге пошел в сторону <адрес> и вернулся к зданию <адрес>, где находилась служебная автомашина. ФИО10 сел в нее, после чего они вместе с ним, никуда не заезжая и нигде не останавливаясь, проехали к зданию МО МВД России «Боровичский», где в кабинете № в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО10, выступающего в роли «закупщика», был изъят цифровой диктофон «ГНОМ НАНО», а так же он добровольно выдал бумажный сверток, упакованный в сверток из полимерного материала, с кристаллообразным веществом синего цвета внутри бумажного свертка. После этого, в присутствии двух понятых кристаллообразное вещество синего цвета, находящееся внутри бумажного свертка, было переупаковано в полимерный пакет с фиксатором горловины. Выданный бумажный сверток, пропитанный веществом синего цвета, и сверток из полимерного материала упакованы в один полимерный пакет с фиксатором горловины. После чего два полимерных пакета с фиксатором горловины с содержимым в каждом пакете были упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью «№ МО МВД России «Боровичский» УМВД РФ по НО», снабженный пояснительной запиской и заверенный подписями на печати. Затем был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По факту изъятия, досмотра и добровольной выдачи были составлены соответствующие акты, с содержанием которых все присутствующие лица ознакомились, вопросов и замечаний по их заполнению ни у кого не было, акты были заверены подписями. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины по имени Ян - это ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она состоит на учете у врача-нарколога. У неё есть знакомый, его зовут ФИО2, лицо цыганской национальности, лет 25-30. Он ранее проживал с её дальней родственницей Свидетель №7 в районе <адрес>. Ей известно, что ФИО2 употребляет наркотики. В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угощал ее наркотическими средствами - кристаллами, не менее 5 раз. Наркотики употребляла сама, никому не продавала и не давала. Встречи происходи обычно на улице, в районе <адрес>. Данные наркотические средства они употребляли вместе в укромном месте на улице. Где он брал наркотические средства - ей не известно, он об этом не рассказывал. Продавал ли он кому-нибудь наркотические средства, ей также не известно, как и то кого он еще мог угощать наркотическими средствами. Каким номером мобильного телефона пользовался ФИО2 в период времени с августа по ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. (<данные изъяты>)

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10 (данные о личности которого засекречены в рамках настоящего уголовного дела), из показаний которого следует, что у него есть знакомый по имени ФИО2. Фамилию ФИО2, он не знает. Ему известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, так называемых - «кристаллов». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по предложению сотрудников ОНК МО МВД России «Боровичский» добровольно выступил в роли покупателя наркотических средств - «кристаллов» у ФИО2 при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете здания МО МВД России «Боровичский» в присутствии двух граждан мужского пола был проведен его личный досмотр, вручены ему денежные средства в сумме 900 рублей для приобретения у ФИО2 наркотических средств, и цифровой диктофон, на который он должен был записать их разговор в момент закупки наркотического средства. После этого он позвонил ФИО2 со своего номера телефона и договорился с ним о встрече у магазина <адрес>. Затем вместе с сотрудниками полиции они вышли из здания МО МВД России «Боровичский» и на служебном автомобиле проехали до <адрес>. После этого он вышел из автомашины и дошел до магазина в <адрес>. У магазина к нему подошел ФИО2. Вместе с ФИО2 они прошли во двор дома, где проживает ФИО2, затем прошли до кирпичного одноэтажного дома, расположенного на этой же улице, зашли за угол данного дома, где он передал ФИО2 денежные средства в сумме 900 рублей, а ФИО2 передал ему сверток с наркотиком завернутый в полиэтилен. Полученный от ФИО2 сверток он убрал в карман. После этого он вернулся в служебную автомашину к сотрудникам полиции, и его доставили в МО МВД России «Боровичский». Там в присутствии двух понятых у него был изъят цифровой диктофон и он добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое вещество, которое в присутствии двух понятых было переупаковано в полиэтиленовый пакет.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была прослушана аудиозапись, имеющаяся на CD-R диске с результатами проведения НАЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Текст фонограммы аудиозаписи распечатан и приобщен к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>). В судебном заседании указанный протокол оглашен и прослушан CD-R диск с результатами проведения НАЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись содержит разговор между ФИО10 и ФИО1 во время проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, в следственный отдел МО МВД России «Боровичский» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (<данные изъяты>).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОНК МО МВД России «Боровичский» майора полиции Свидетель №4 в соответствии со ст. 143 УПКФ РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства в количестве 0,013 грамма. (<данные изъяты>).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, снят гриф секретности с постановления о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ и с рапорта о не рассекречивании материалов ОРМ «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6 и 8 Федерального Закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» будет произведена проверочная закупка в отношении мужчины по имени Ян, который занимается незаконным оборотом наркотических средств. Данное мероприятие планируется с целью установления личности фигуранта, установления вида сбываемого вещества, документирования преступной деятельности. (<данные изъяты>).

Из акта досмотра лица, выступающего в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 03 мин. по 21 час 10 мин. был произведен досмотр лица, имитирующего роль «покупателя» - ФИО10. Досмотром установлено, что при «покупателе» ФИО10, в его одежде, а также в находящихся при нем сумках, пакетах и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств, не обнаружено. (<данные изъяты>).

Как следует из акта пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 11 мин. по 21 час 18 мин. ФИО10 вручены денежные средства в сумме 900 (девятьсот) рублей купюрами: 1 купюра достоинством 500 рублей и 4 купюры достоинством по 100 рублей. Переписаны номера купюр, сделаны их ксерокопии. (<данные изъяты>).

По акту вручения специальных (технических) средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 19 мин. по 21 час 25 мин. ФИО10 вручен миниатюрный цифровой стереофонический диктофон «ГНОМ НАНО» №. (<данные изъяты>);

Актом изъятия специальных (технических) средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 56 мин. по 23 часа 05 мин. от ФИО10 изъят миниатюрный цифровой стереофонический диктофон «ГНОМ НАНО» №. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 06 мин. по 23 часа 16 мин. от ФИО10 изъят бумажный сверток, упакованный в полимерный сверток с кристаллообразным веществом внутри бумажного свертка, что подтверждается актом добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении проверочной закупки с фототаблицей. Изъятое упаковано, опечатано надлежащим образом, скреплено подписями. (<данные изъяты>).

Из акта ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №2, которым проводилось наблюдение за ФИО10, следует, что он и ФИО10 на служебном автомобиле проехали по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и доехали до здания <адрес>. После того, как они остановились, ФИО10 позвонил на мобильный телефон молодого человека по имени ФИО2, и сообщил, что скоро подойдет к магазину. ФИО10 вышел из служебного автомобиля и пешком по грунтовой дороге вышел на асфальтную дорогу, по которой дошел до магазина, расположенного по <адрес>, где к нему подошел молодой человек по имени ФИО2, личность которого была в последствии установлена. Далее они вдвоем, от магазина по дороге свернули налево, на <адрес>, где у № по данной улице они через проулок между домами прошли на <адрес>. Далее они были переданы под наблюдение другим оперативным сотрудникам. Затем, примерно через 10 минут ФИО10 вернулся к магазину, вышел на дорогу, пешком по асфальтной дороге пошел в сторону <адрес> и вернулся к зданию <адрес>, где находилась служебная автомашина. ФИО10 сел в нее, после чего на служебном автомобиле под его (Свидетель №2) управлением вместе с ФИО10 они, никуда не заезжая и нигде не останавливаясь, проехали к зданию МО МВД России «Боровичский», расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>).

Из акта ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №4, которым проводилось наблюдение за ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Боровичский» майор полиции Свидетель №2 и ФИО10 вышли из здания МО МВД России «Боровичский», сели в припаркованный возле указанного здания служебный автомобиль. На служебном автомобиле под управлением Свидетель №2 проехали по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и доехали до здания <адрес>. Всё вышеуказанное время ФИО10 находился под наблюдением Свидетель №2 Далее, примерно через 10 минут, под наблюдение были взяты ФИО10 и молодой человек по имени ФИО2, личность которого ими была установлена. ФИО10 и молодой человек по имени ФИО2 прошли между домами № и № по <адрес>а через проулок на <адрес>, зашли во двор <адрес>, после чего вышли, прошли к дому № <адрес>а, зашли за угол дома, пробыли там непродолжительное время, после чего вышли, пообщались и разошлись. ФИО10 направился в сторону проулка, где выйдя на <адрес>а повернул в сторону <адрес>, где был передан под наблюдение Свидетель №2, а молодой человек по имени ФИО2 направился в сторону <адрес>а, где наблюдение за ним было прервано. (<данные изъяты>).

Как следует из справки об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлен бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен листом бумаги с оттиском круглой печати. Внутри конверта находятся: бесцветный полимерный пакет с пластиковым фиксатором горловины, внутри которого находится вещество синего цвета в виде кристаллов массой 0,013 г.; бесцветный полимерный пакет с пластиковым фиксатором горловины, внутри которого находится кусок полимерной пленки зеленого цвета и кусок бумаги белого цвета с машинописным текстом, пропитанный веществом синего цвета. Согласно проведенному исследованию представленное вещество массой 0,013 г является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,004г от представленного вещества. (<данные изъяты>).

Наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, упакованное в бумажный конверт, ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, что подтверждается квитанцией №. (<данные изъяты>).

Согласно рапорту начальника ОНК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №4 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была установлена личность фигуранта - ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,009 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе экспертизы указанное вещество израсходовано полностью. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два бумажных конверта из бумаги коричневого цвета с первоначальной упаковкой внутри - к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ и к СоИ №сэ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные конверты приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), осмотрены в судебном заседании.

Согласно ответу из ЗАО «Теле2» Санкт-Петербургский филиал ООО «Т2 Мобайл», абонентский № принадлежит ФИО3, которая приходится матерью ФИО1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен конверт с диском с трафиками абонентского номера №, используемого ФИО1 Осмотром установлено, что с 21 часа 03 минут по 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ происходит 27 операций, из которых 3 входящих звонка с абонентского номера № (ДД.ММ.ГГГГ в 21:16, 21:30, 21:52), принадлежащего лицу, выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО10 (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 не судим <данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (<данные изъяты>), у врача-нарколога не наблюдается (<данные изъяты>), состоял на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений <данные изъяты>), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные изменения психики испытуемого выражены незначительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально - волевой сферы и критических способностей. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, испытуемый признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время хронической наркоманией не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается, способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющееся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, оказание материальной помощи пятерым несовершеннолетним детям, отцовство в отношении которых у него не установлено, ослабленное состояние здоровья его матери, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при определении срока наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лебедева Д.В. в сумме 3345 рублей на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- первоначальную упаковку наркотического средства, CD-R диски – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лебедева Д.В. в сумме 3345 рублей в ходе предварительного следствия, взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку наркотического средства, CD-R диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина