Приговор № 1-10/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

Приговор

именем Российской Федерации

8 мая 2020 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Монченко М.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона <данные изъяты> Пака В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Губской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

установил:

в 17-ом часу 12 декабря 2019 года, <данные изъяты> ФИО1, следуя по коридору приемного тамбура медицинского пункта базы обеспечения учебного процесса военной академии МТО, расположенного на территории воинской части № по адресу: Ленинградская область, г. Луга, будучи недовольным отказом <данные изъяты> Ф. обсуждать вопросы, связанные с организацией и проведением праздника для военнослужащих войсковой части - предстоящего Нового года, в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 16, 19, 21, 34 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 2-4 Дисциплинарного устава ВС РФ, устанавливающих факт нахождения военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, обязывающих военнослужащего (и его как младшего командира) дорожить воинской честью, свято блюсти ее, уважать честь и достоинство других военнослужащих, содействовать командирам (начальникам) в поддержании порядка и дисциплины, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, обращения с медицинским персоналом, обращаться по личным вопросам к непосредственному начальнику, быть примером тактичности, высокой культуры, скромности, выдержанности, строить взаимоотношения с другими военнослужащими на основе взаимного уважения, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить воинское товарищество, оказывать уважение командирам (начальникам), осознавая, что Ф. является для него начальником по воинскому званию и находится при исполнении обязанностей военной службы, в присутствие других военнослужащих, желая оскорбить, высказал в ее адрес фразу нецензурного характера, имеющую неприличную форму и содержащую унизительную оценку личности последней, чем причинил потерпевшей Ф. психоэмоциональные страдания, существенное нарушение ее законных интересов и гарантированных ст. 21 Конституции РФ прав на охрану достоинства личности, и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по поддержанию в Вооруженных Силах РФ установленных общевоинскими уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, порядка подчиненности, подрыв авторитета командования войсковой части №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, по обстоятельствам содеянного показал, что в 17-ом часу 12 декабря 2019 года он совместно с другими военнослужащими находился в приемном тамбуре медицинского пункта войсковой части №, где встретил <данные изъяты> Ф., у которой стал выяснять вопросы организации празднования новогоднего корпоратива, на что она пояснила, что занята, и обсуждать данный вопрос не будет. Будучи недовольным отказом Ф., он в присутствии других военнослужащих, высказал ей (Ф.) претензии, после чего проследовал в ее служебный кабинет. При этом <данные изъяты> Ф., выходя из кабинета, попросила, чтобы он подобным тоном не общался, поскольку является для него начальником. Далее следуя по коридору приемного тамбура медицинского пункта, в присутствии других военнослужащих он высказал в адрес <данные изъяты> Ф. фразу нецензурного характера. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Помимо личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> Ф. - военнослужащая по контракту войсковой части № показала, что в 17-ом часу 12 декабря 2019 года она находилась в коридоре приемного тамбура медицинского пункта войсковой части №, где встретила <данные изъяты> ФИО1, а также значительное количество других военнослужащих, ожидавших приема для амбулаторного осмотра. ФИО1 обратился к ней с предложением обсудить вопросы проведения новогоднего корпоратива, на что она ответила отказом, поскольку была занята. Однако ФИО1 демонстративно предъявил ей претензии по вышеуказанному поводу. Желая избежать конфликта с подчиненным, она направилась в свой служебный кабинет, но <данные изъяты> ФИО1 проследовал за ней, продолжая высказывать претензии. На ее многочисленные замечания о соблюдении субординации ФИО1 не реагировал, игнорируя их, выходя из кабинета, она попросила последнего, чтобы подобным тоном он (ФИО1) с ней не разговаривал, поскольку является для него начальником. Однако ФИО1, следуя за ней по коридору приемного тамбура медицинского пункта, в присутствии большого количества других военнослужащих высказал в ее адрес фразу нецензурного характера, которая унизила ее честь и личное достоинство. Указанными действиями <данные изъяты> ФИО1 причинил ей существенные психоэмоциональные страдания, нарушил ее права и законные интересы, способствовал подрыву авторитета командования войсковой части.

Из исследованного протокола проверки показаний на месте от 14 февраля 2020 года, проведенного с участием потерпевшей Ф. видно, что в ходе указанного следственного действия потерпевшая подтвердила данные ею показания, а также указала место преступления, где <данные изъяты> ФИО1 оскорбил ее в присутствии значительного количества других военнослужащих (т. 1 л.д. 159-167).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> С. - военнослужащая по контракту войсковой части № показала, что в 17-ом часу 12 декабря 2019 года она находилась в кабинете дежурного фельдшера в медицинском пункте войсковой части №, где услышала, как <данные изъяты> ФИО1 в присутствии значительного количества военнослужащих по призыву предъявил <данные изъяты> Ф. претензии по поводу ее отказа обсуждать какой-то вопрос. При этом на ее (Ф.) замечания о соблюдении субординации ФИО1 не реагировал, продолжая высказывать претензии. Желая успокоить подчиненного, Ф. попросила ФИО1, чтобы тот прекратил кричать и разговаривать подобным тоном. Вместе с тем, ФИО1, находясь в коридоре медицинского пункта, в присутствии значительного количества других военнослужащих высказал в адрес Ф. фразу нецензурного характера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Т. - военнослужащий по призыву войсковой части № показал, что примерно в 16 часов 12 декабря 2019 года он, находясь в коридоре медицинского пункта, войсковой части №, услышал, как <данные изъяты> ФИО1 высказал в адрес <данные изъяты> Ф. фразу оскорбительного характера. После чего она (Ф.) сказала ФИО1, что доложит о случившемся командованию воинской части, на что последний дал понять, что ему безразлично.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля <данные изъяты> И. - <данные изъяты> следует, что от подчиненных ему стало известно о том, что в 17-ом часу 12 декабря 2019 года <данные изъяты> ФИО1 во время исполнения обязанностей военной службы, находясь в здании медицинского пункта воинской части, в присутствии значительного количества военнослужащих оскорбил <данные изъяты> Ф., высказав в ее адрес нецензурную фразу, содержащую унизительную оценку ее личности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части № - <данные изъяты> П. и <данные изъяты> М., каждый в отдельности показали, что 14 февраля 2020 года в помещении штаба войсковой части №, в их присутствии, <данные изъяты> ФИО1, осознавая недопустимость своих действий, принес Ф. свои извинения.

Согласно заключению эксперта № 236/15-1 от 10 февраля 2020 года, в высказываниях <данные изъяты> ФИО1, произнесенных в адрес <данные изъяты> Ф., содержится унизительная оценка личности последней. Унизительная оценка личности адресата, <данные изъяты> Ф., в высказываниях <данные изъяты> ФИО1 выражена в неприличной форме (т. 1 л.д. 122-125).

Из выписок из приказов начальника Главного управления железнодорожных войск от 28 мая 2015 года № 94, заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10 августа 2018 года № 50, от 3 декабря 2018 года № 82 видно, что Ф. с 15 мая 2015 года зачислена в списки личного состава войсковой части № и назначена на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № с присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>».

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10 августа 2016 года № 549, начальника Главного управления железнодорожных войск от 16 сентября 2016 года № 176, заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 71, ФИО1 с 24 августа 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № с присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>».

Как видно из вышеуказанных документов, по состоянию на 12 декабря 2019 года <данные изъяты> Ф. в соответствии со статьями 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, являлась для <данные изъяты> ФИО1 начальником по воинскому званию.

Согласно справке филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от 20 февраля 2020 года № 24 <данные изъяты> ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «А» - годным к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, последовательными показаниями потерпевшей Ф., свидетелей С., Т., оглашенными показаниями свидетеля И., заключением эксперта, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, свидетельствующих об обстоятельствах совершенного преступления, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО1, который в 17-м часу 12 декабря 2019 года, следуя по коридору приемного тамбура медицинского пункта базы обеспечения учебного процесса военной академии МТО, расположенного на территории воинской части №, в присутствии других военнослужащих оскорбил начальника по воинскому званию - <данные изъяты> Ф. во время исполнения обязанностей военной службы, высказав в ее адрес фразу нецензурного характера, имеющую неприличную форму и содержащую унизительную оценку личности, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, Руфуллаев совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 336 УК РФ, посягающее на установленный порядок прохождения военной службы, что исключает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, поскольку невозможно достичь не только примирения с охраняемым законом объектом - в сфере порядка прохождения военной службы, но и загладить причиненный вред данному порядку, отсюда преступление не теряет своей общественной опасности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также учитывает, что ФИО1 вину свою признал, в содеянномраскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется с положительной стороны, извинился перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, полагает оставить без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд взыскивает с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, не установлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков