Решение № 12-220/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении постановления, мотивировав доводы жалобы тем, что ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись, что он является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени возглавляемого юридического лица, и с указанной даты он получил возможность распоряжаться банковским счетом учреждения и иными материальными ресурсами; Учреждение принято по акту приему-передаче, где отражена большая задолженность по заработной плате, иная задолженность; за непродолжительный период его руководства приняты меры по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, уменьшена задолженность перед бюджетами различного уровня, погашены обязательства перед налоговым органом; считает, что с учетом всех принятых им мер, наличием смягчающих обстоятельств, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания, и назначения наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что правонарушение допущено в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, с момента его руководства им приняты меры по погашению задолженности различного уровня, ранее он к административной ответственности не привлекался. Указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просил постановление изменить, заменить штраф на предупреждение.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований ст.ст.136, 140 ТК РФ, а именно заработная плата работнику ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков.

В нарушение ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО4 не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности в силу нижеследующего.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица – <данные изъяты> с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав.

В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства: - нарушены сроки выплаты заработной платы работнику ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.136 ТК РФ; - в нарушение ст.236 ТК РФ ФИО4 не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки <данные изъяты> выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Согласно ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вышеуказанные требования трудового законодательства не были соблюдены ФИО1

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу с испытательным сроком на три месяца в <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен трудовой договор №, ФИО4 принят на должность <данные изъяты>, размер должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принимает нас себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, и его размер должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к выплате подлежала заработная плата (с учетом удержания) в сумме <данные изъяты> рублей.

Соответственно, работодатель должен был произвести выплату заработной платы ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ст.ст.9, 136, 140 ТК РФ заработная плата ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ) выплачена однократно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть с нарушением установленных сроков предусмотренного законом.

Кроме того, в нарушение ст.236 ТК РФ ФИО4 не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате.

Доказательствами виновности ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – <данные изъяты>; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на работу (должность); копии расчетных листков ФИО4; копия положения <данные изъяты> об оплате труда работников (с приложениями).

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении <данные изъяты> ФИО1 норм трудового законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты> ФИО1 ненадлежаще исполнены служебные обязанности, повлекшие нарушение трудового законодательства.

В связи с чем, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено без учета всех обстоятельств по делу, данных о его личности и смягчающих обстоятельств.

Так, при вынесении обжалуемого постановления административный орган не усмотрел наличия каких-либо отягчающих обстоятельств, признал смягчающими обстоятельствами: совершение ФИО1 правонарушения впервые, оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения правонарушения ФИО1 впервые, а также с учетом того, что ФИО1 непродолжительное время перед совершением правонарушения осуществлял свои должностные полномочия, с учетом тяжелого финансового положения учреждения, а также учитывая, что заработная плата работнику выплачена, задолженность отсутствует, суд полагает, что наказание ФИО1 подлежит изменению со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, в остальной части – оставить постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2