Апелляционное постановление № 22-3992/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Судья Раужин Е.Н. дело № 22-3992


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 октября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденного ФИО1,

Адвоката Садоха А.Ю.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

- 2 марта 2011 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 июля 2012 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 2 марта 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. 17 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 марта 2019 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 12 марта 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы исправительной колонии особого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Садоха А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 января 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным судом режимом отбывания наказания, считает отбывание наказания в колонии особого режима слишком суровым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия судом установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, заключениями экспертов, а также показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний об обстоятельствах его совершения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 учтен рецидив преступлений, в связи с чем судом наказание назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания осужденному ФИО1 чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд учел, что осужденный на момент вынесения настоящего приговора отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 12 марта 2019 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева