Решение № 2-842/2017 2-842/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело № 2 – 842/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецпромтехнологии», в котором просит взыскать с ответчика в задолженность по заработной плате за <дата> в размере 24000 рублей, за <дата> в размере 24000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8476 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец <дата> по <дата> работал в ООО «Спецпромтехнологии» в отделе сервисного обслуживания дирекции по строительству и проектированию в должности <данные изъяты> на основании трудового договора <№> от <дата> с должностным окладом в размере 24000 рублей. С момента расторжения трудового договора до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за <дата>. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 8476,40 рублей. Не выплатой заработной платы ФИО1 причинен моральный вред, поскольку он оказался в трудном материальном положении, и который он оценивает в 20000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее в организации также были задержки по выплате заработной платы; с работодателем связаться не может, поскольку на звонки никто не отвечает; заработную плату выплачивали 10 числа каждого месяца; компенсацию за задержку выплаты заработной платы просит взыскать по день вынесения решения судом.

Ответчик ООО «Спецпромтехнологии» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался. Конверты с судебной повесткой, направленные как по адресу по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>, комната 18), так и по почтовому адресу (<адрес>), вернулись с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В абзацах первом и втором пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу ООО «Спецпромтехнологии» о времени и месте судебного заседания. Юридическое лицо имело возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ООО «Спецпромтехнологии» судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Спецпромтехнологии» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая категорию дела, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ФИО1 работал в ООО «Спецпромтехнологии» в должности <данные изъяты> в Отделе сервисного обслуживания дирекции по строительству и проектированию в период с <дата> по <дата>, что подтверждается трудовым договором <№> от <дата> и копией трудовой книжки серии <№>.

Возникший спор вытекает из трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях.

Согласно положению части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В абзаце пятом части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, заключенного с ФИО1 <дата>, работнику установлен должностной оклад в размере 24000 рублей.

Пунктом 5.3 трудового договора установлена выплата заработной платы в порядке и в сроки, установленные «Положением об оплате труда и премирования работников Общества» с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что выплата заработной платы осуществлялась ежемесячно 10 числа.

Из справки о состоянии вклада ФИО1 усматривается, что зачисление заработной платы в <дата> осуществлялось следующим образом:

- в <дата> г.: <дата> в сумме 20880 руб., <дата> в сумме 20880 руб.;

- в <дата> г.: <дата> в сумме 20880 руб.;

- в <дата> г.: поступления денежных средств по операции «Заработная плата» не производилось;

- в <дата> г.: <дата> в сумме 20880 руб.;

- в <дата> г.: <дата> в сумме 20880 руб., <дата> в сумме 7108,26 руб., <дата> в сумме 10440 руб.;

- в <дата> г.: <дата> в сумме 10440 руб.;

- в <дата> г.: <дата> в сумме 10440 руб., <дата> в сумме 10440 руб.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

Поскольку в материалы дела не представлено указанное в трудовом договоре Положение, а также, учитывая распределение обязанности по доказыванию при рассмотрении трудовых споров, суд при определении задолженности по заработной плате руководствуется пояснениями истца.

Кроме того, истцом представлены заявления на имя генерального директора ООО «Спецпромтехнологии» от <дата> и <дата>, из которых усматривается, что в Организации неоднократно имела место задержка выплаты заработной платы.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы <дата> и <дата> г. не представлено.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом представленной выписки о зачислении заработной платы, суд, полагает необходимым взыскать заработную плату исходя из указанного в трудовом договоре оклада, поскольку суд, не являясь налоговым агентом, не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецпромтехнологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <дата> и <дата> в сумме 48000 рублей (24000 руб. + 24000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения судом.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, закреплена в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что в спорный период времени (с <дата> по <дата>) действовали две редакции данной статьи.

Так 03 октября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателя за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее Федеральный закон № 272-ФЗ), пунктом 2 статьи 2 которого статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

Таким образом, с 03 октября 2016 г. статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена следующим образом.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

До 02 октября 2016 г. включительно статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в следующей редакции.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи суд полагает при расчёте процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период до 02 октября 2016 г. включительно использовать редакцию статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 272-ФЗ, с 03 октября 2016 г. статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 272-ФЗ.

Истец предоставляет расчёт процентов, исчисляя их по заработной плате за <дата> с <дата>, за <дата> – с <дата>

Что касается начала периода, по которому истец рассчитал проценты, суд полагает использовать даты, указанные истцом, соответственно с <дата> и <дата>

Истцом представлен расчёт процентов, рассчитанный по <дата>

Суд соглашается с данным расчётом, но производит его с учётом даты вынесения судебного постановления, то есть по <дата>

Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (пункт 1).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение Банка России (пункт 2).

В спорный период (с <дата> по <дата>) действовали следующие размеры ключевой ставки Банка России:

- с <дата> по <дата> – 10,50 процентов;

- с <дата> по <дата> – 10,00 процентов;

- с <дата> по <дата> - 9,75 процентов;

- со <дата> по настоящее время – 9,25 процентов.

Суд использует следующий расчёт:

1. Задолженность по заработной плате за <дата>:

- с <дата> по <дата>: 66 дней * 24000 руб. * 1/300 * 10,50 % = 554,40 руб.;

- с <дата> по <дата>: 14 дней * 24000 руб. * 1/300 * 10,00 % = 112 руб.;

- с <дата> по <дата>: 175 дней * 24000 руб. * 1/150 * 10,00 % = 2800 руб.;

- с <дата> по <дата>: 36 дней * 24000 руб. * 1/150 * 9,75 % = 561,60 руб.;

- с <дата> по <дата>: 64 дня * 24000 руб. * 1/150 * 9,25 % = 947,20 руб.

Итого: 4975,20 руб.

2. Задолженность по заработной плате за <дата>:

- с <дата> по <дата>: 35 дней * 24000 руб. * 1/300 * 10,50 % = 294 руб.;

- с <дата> по <дата>: 14 дней * 24000 руб. * 1/300 * 10,00 % = 112 руб.;

- с <дата> по <дата>: 175 дней * 24000 руб. * 1/150 * 10,00 процентов = 2800 руб.;

- с <дата> по <дата>: 36 дней * 24000 руб. * 1/150 * 9,75 процентов = 561,60 руб.;

- с <дата> по <дата>: 64 дня * 24000 руб. * 1/150 * 9,25 процентов = 947,20 руб.

Итого: 4714,80 руб.

Всего денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за <дата> и <дата> на день вынесения решения суда составляет 9690 рублей.

Суд учитывает, что предметом иска в данной части является требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Поэтому взыскание с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем размере, нежели указанном в исковом заявлении, не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Иное толкование приведёт к нарушению права, предоставленного статьями 127, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании истец просил рассчитать размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на день вынесения решения суда.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении представляет собой меру материальной ответственности работодателя.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецпромтехнологии» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9690 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзацах втором – четвёртом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Суд в силу статей 21 (абзац четвёртый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй Трудового кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы, которое продолжается длительное время.

Суд полагает, что неправомерным бездействием со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение заработной платы.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает длительный период нарушения прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Спецпромтехнологии» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2230,70 руб., в том числе 1930,70 руб., исходя из удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 57690 руб. (48000 руб. + 9690 руб.), и 300 рублей, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 2230 рублей 70 копеек.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за <дата> и <дата> в сумме 48000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» (ОГРН <№>, ИНН <№>, КПП <№>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <дата> и <дата> в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто), денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» (ОГРН <№>, ИНН <№>, КПП <№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей 70 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Д.Л.Кяппиев