Приговор № 1-103/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 18 октября 2018 года

Дело № 1-103/2018

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Потерпевшего ФИО2 №1

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года, около 22.30 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к животноводческой базе, расположенной на расстоянии 400 метров от ул.Российская <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота животноводческой базы незаконно проник в помещение данной базы, где подошел к одному из загонов, открыл дверь загона, запертую на деревянную палку, откуда вывел и похитил лошадь черной масти, оцененную потерпевшим в 70 000 рублей и жеребенка гнедой масти, оцененного потерпевшим в 40 000 рублей. После чего, сел верхом на похищенную лошадь, на которой с места преступления скрылся, при этом похищенный жеребенок следовал за лошадью. В последствие, похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1, причинил потерпевшему ИП ФИО2 №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1, в судебном заседании показал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, вместе с тем занимается личным подсобным хозяйством, выращивает арбузы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает и содержит 1 малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, гражданская супруга находится в положении беременности, признал полностью вину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику, признание вины, осуществление работы на личном подсобном хозяйстве, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, для достижения целей наказания, суд полагает, возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с рассрочкой его исполнения на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой его уплаты на срок 7 месяцев равными частями по 1000 рублей ежемесячно.

Сумму штрафа зачесть на счет:

ИНН <***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/счет <***>)

Банк получателя: отделение Омск

БИК банка: 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКМО 52658000

КБК 188 116 21010 01 6000 140

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лошадь черной масти оставить собственнику – ФИО2 №1

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Морозову А.В., за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер