Приговор № 1-135/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Кугатова А.Н,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Шишкина А.Г, представившего удостоверение, ордер № 167726 от 19.06.2017 года,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Веремеева А.А, представившего удостоверение, ордер № 42761 от 19.06.2017г,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Строевой Я.А, представившей удостоверение, ордер № 67352 от 16.06.2017г,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., ранее судимого приговором Свердловского областного суда от 28.07.2003 года по ч.2 ст. 209 УК РФ,Ю ч.3 ст. 222 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 127 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился 02.07.2010г. Неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 мес. 20 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ,

ФИО2 ......, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ,

ФИО3 А ....., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ, ч.1ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени Дмитрий, в отношении которого уголовное дело выделено в от- дельное производство, в период с 12.08.2016г. по 20.08.2016 года совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, с целью незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в августе 2016 года, находясь на территории г......, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконное приобретение за денежные средства в сумме 120000 рублей огнестрельного оружия.

12 августа 2016 года, действуя во исполнение достигнутой с ФИО2 договорённости, ФИО1 обратился неустановленному лицу по имени Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой подыскать для ФИО2 за денежные средства в сумме 120000 рублей огнестрельное оружие. В период с 12 по 14 августа 2016 года неустановленное лицо по имени Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подыскало на территории ...... огнестрельное оружие, о чем сообщило ФИО1 14..08.2016 года. ФИО1, сообщил находящемуся в г. Екатеринбурге ФИО2 о наличии огнестрельного оружия – шести автоматов ФИО4 без магазинов, и ФИО2 согласился их приобрести. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, ФИО2 обратился к ФИО3, для оказания последним помощи в управлении транспортным средством во время поездки из ...... в г. Донецк Ростовской области, и последующей совместной перевозки огнестрельного оружия на автомобиле из г. Донецка Ростовской области в г. Екатеринбург, на что ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дал свое согласие, тем самым вступив с ними в преступный сговор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 приобрел в аренду в г. Екатеринбурге автомобиль марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......», на котором совместно с ФИО3 18.08.2016 года прибыли из г. Екатеринбурга в г. Донецк Ростовской области.

20.08.2016г, во второй половине дня, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома ...... в г. Донецке Ростовской области, неустановленное лицо по имени Дмитрий, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что в специально оборудованном схроне, расположенном на окраине г. Донецка Ростовской области вблизи линии Государственной границы РФ с Украиной, находится более шести единиц огнестрельного оружия – автоматов ФИО4, а также боеприпасы, на что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие на их незаконное приобретение в полном объеме. При этом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по имени Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым, ФИО3 и неустановленное лицо по имени Дмитрий, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны пешком проследовать к специально оборудованному схрону, из которого изъять в полном объеме огнестрельное оружие – автоматы ФИО4 и боеприпасы, перенести их от места нахождения схрона к автомобилю марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......», и там совместно с ФИО1 и ФИО2 поместить для хранения в грузовое отделение автомобиля с целью последующей перевозки из г. Донецка Ростовской области в г. Екатеринбург.

После этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по имени «Дмитрий», действуя по предварительному сговору, объединенные единым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, на автомобиле марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......», приехали на ул. ...... в г. Донецке Ростовской области, где припарковали автомобиль в 100 метрах от линии Государственной границы РФ с Украиной.

20.08.2016г. в 21 час 55 минут ФИО3 и неустановленное лицо по имени Дмитрий, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение достигнутого с ФИО1 и ФИО2 преступного сговора, выйдя из автомобиля, пешком прошли в сторону Государственной границы РФ с Украиной к месту расположения схрона с огнестрельным оружием и боеприпасами. При этом ФИО3 от неустановленного лица по имени Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало известно, что схрон расположен на территории Украины, вблизи линии Государственной границы с РФ, в связи с чем, огнестрельное оружие и боеприпасы необходимо было незаконно переместить через Таможенную границу союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию России, на что ФИО3 согласился.

20.08.2016г. примерно в 21 час 55 минут ФИО3, с целью незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, с неустановленным лицом по имени Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пешком пересекли линию Государственной границы РФ, и, находясь на территории Украины, забрали из схрона, находившегося в двух метрах от линии Государственной границы РФ, часть огнестрельного оружия и боеприпасов, которые затем перенесли к припаркованному в 100 метрах от линии Государственной границы РФ с Украиной автомобилю марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......», находившемуся на ул....... г.Донецка Ростовской области РФ, где передали ФИО1 и ФИО2

Полученную от ФИО3 и неустановленного лица по имени Дмитрий, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......» для хранения с целью последующей незаконной перевозки.

В это время ФИО3 и неустановленное лицо по имени Дмитрий, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пешком повторно пересекли линию Государственной границы РФ с Украиной, забрали из схрона оставшееся огнестрельное оружие и боеприпасы и в том же месте переместили их вне установленных мест – пунктов пропуска через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины в РФ, перенесли их к припаркованному в 100 метрах от линии Государственной границы РФ с Украиной автомобилю марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......». Однако передать их ФИО1 и ФИО2 не смогли, поскольку ФИО1, ФИО2. были задержаны составом пограничного наряда отделения в г. Донецке ПУ ФСБ России по Ростовской области.

20.08.2016г. в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном по ул. ...... в г. Донецке Ростовской области, в 100 метрах от линии Государственной границы РФ с Украиной, возле автомобиля марки «Фиат-Дукат», государственный регистрационный знак «......», были обнаружены и изъяты предметы, которые, согласно заключению экспертного подразделения Управления ФСБ РФ по Ростовской области от 07.10.2016 № 115/7/50-7453, являются:

- 7 автоматами АКМ-74 калибра 5,45 мм с маркировками «...... являющимися нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, пригодными для производства выстрелов;

- 1 автоматом АКМ-74 калибра 5,45 мм с маркировкой «......», являющимся нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, не пригодным для производства выстрела ввиду механического повреждения газовой трубки и ствольной коробки в виде помятостей и пробитий (содержит основные части: ствольную коробку со стволом, затвор);

- 1 автоматом АКС-74У калибра 5,45 мм с маркировкой «......», являющимся нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, пригодным для производства выстрела;

- 2160 патронами калибра 5,45 с маркировкой «.....» к нарезному огнестрельному оружию, в частности к автомату АК-74 калибра 5,45 мм и его модификациям, являющимися боеприпасами, промышленного отечественного производства, пригодными для производства выстрелов;

- 10 корпусами гранат Ф-1 со взрывчатым веществом с маркировками: «..... «без маркировки», «без маркировки», являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 10 корпусами гранат РГД-5 со взрывчатым веществом с маркировками: «..... являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 8 корпусами гранат РГ-42 со взрывчатым веществом с маркировками: «....., являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 21унифицированным запалом ручных гранат модернизированным УЗРГМ (УЗРГМ-2) с маркировками: ...... являющимися взрывными устройствами, изготовленными промышленным способом, предназначенными для взрыва разрывного заряда гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодными для инициирования разрывного заряда и производства взрыва гранат;

- 3 реактивными противотанковыми гранатометами РПГ-22 «Нетто» с маркировками: «..... являющимися боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к категории боеприпасов кумулятивного одноразового действия, пригодными для производства выстрела гранаты;

- 1 реактивным противотанковым гранатометом РПГ-26 «Аглень» с маркировкой «..», являющимся боеприпасом, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории боеприпасов кумулятивного одноразового действия, пригодным для производства выстрела гранаты.

Он же, ФИО3 А, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, 20.08.2016 года не позднее 21 часа 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом по имени Д, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение достигнутого с ФИО1 и ФИО2 преступного сговора, направленного на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, пешком пришли к Государственной границе РФ с Украиной к месту расположения схрона с огнестрельным оружием и боеприпасами. Неустановленное лицо по имени Дмитрий, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило ФИО3, о том, что схрон расположен на территории государства Украина, вблизи линии Государственной границы с РФ, в связи с чем огнестрельное оружие – автоматы ФИО4 и боеприпасы, необходимо незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины в Россию, на что ФИО3 согласился.

20.08.2016г. не позднее 21 часа 55 минут ФИО3 и неустановленное лицо по имени Дмитрий, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, пешком пересекли линию Государственной границы РФ, проходящую на данном участке местности между делимитационными точками 1180 и 1181 (в 500 метрах от точки 1180), определенными Приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанному 28.01.2003г, ратифицированному ФЗ РФ от 22.04.2004 № 24-ФЗ, и находясь на территории государства Украина забрали в оборудованном схроне, находящемся в двух метрах от линии Государственной границы РФ, часть огнестрельного оружия и боеприпасов. Осознавая невозможность выполнения административных процедур, связанных с перемещением огнестрельного оружия и боеприпасов в установленном законом порядке, и желая избежать таможенного контроля, ФИО3 и неустановленное лицо по имени Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переместили вне установленных мест – пунктов пропуска через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины в РФ, в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996, Правил оборота боевого стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (утв. Постановлением правительства РФ от 15.10.1997 № 1314), огнестрельное оружие и боеприпасы к припаркованному в 100 метрах от линии Государственной границы РФ с Украиной автомобилю марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «...... где передали ФИО1 и ФИО2

Полученные от ФИО3 и неустановленного лица по имени Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, огнестрельное оружие и боеприпасы, ФИО2 и ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996, Правил оборота боевого стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (утв. Постановлением правительства РФ от 15.10.1997 № 1314), погрузили в автомобиль марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......»., после чего ФИО3 и неустановленное лицо по имени Дмитрий, в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство, пешком повторно пересекли линию Государственной границы РФ, проходящую между делимитационными точками 1180 и 1181 (в 500 метрах от точки 1180), и, находясь на территории Украины забрали в оборудованном схроне оставшееся огнестрельное оружие и боеприпасы. Осознавая невозможность выполнения административных процедур, связанных с перемещением огнестрельного оружия и боеприпасов в установленном порядке и желая избежать таможенного контроля, ФИО3 и неустановленное лицо по имени Д, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно переместили оставшееся оружие и боеприпасы вне установленных мест – пунктов пропуска через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины в РФ, действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996, Правил оборота боевого стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (утв. Постановлением правительства РФ от 15.10.1997 № 1314), и отнесли их к припаркованному в 100 метрах от линии Государственной границы РФ с Украиной автомобилю марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......», где ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были задержаны составом пограничного наряда отделения в г. Донецке ПУ ФСБ России по Ростовской области. При этом неустановленное лицо по имени «Дмитрий» скрылось.

20.08.2016г. в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном по ул. ...... в г. Донецке Ростовской области, в 100 метрах от линии Государственной границы РФ с Украиной, у находящегося возле автомобиля марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......» ФИО3, а также в автомобиле марки «Фиат-Дукат» с государственным регистрационным знаком «......» у ФИО1 и ФИО2 обнаружены и изъяты предметы, которые в соответствии с заключением экспертов УФСБ России по Ростовской области от 07.10.2016 № 115/7/50-7453 являются:

- 7 автоматами АКМ-74 калибра 5,45 мм с маркировками «.... нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, пригодными для производства выстрелов;

- 1 автоматом АКМ-74 калибра 5,45 мм с маркировкой «.....», являющимся нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, не пригодным для производства выстрела ввиду механического повреждения газовой трубки и ствольной коробки в виде помятостей и пробитий (содержит основные части: ствольную коробку со стволом, затвор);

- 1 автоматом АКС-74У калибра 5,45 мм с маркировкой «......», являющимся нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, пригодным для производства выстрела;

- 2160 патронами калибра 5,45 с маркировкой «.....» к нарезному огнестрельному оружию, в частности к автомату АК-74 калибра 5,45 мм и его модификациям, являющимися боеприпасами, промышленного отечественного производства, пригодными для производства выстрелов;

- 10 корпусами гранат Ф-1 со взрывчатым веществом с маркировками: «..... «без маркировки», «без маркировки», являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 10 корпусами гранат РГД-5 со взрывчатым веществом с маркировками: «?-159-88,Т», «?-5-12,Т», «?-82-77,Т», «?-96-83,Т», «?-161-85,Т», «?-179-88,Т», «?-179-88,Т», «?-161-77,Т», «?-82-76,Т», «?-6-85,Т», являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 8 корпусами гранат РГ-42 со взрывчатым веществом с маркировками: «..... являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 21 унифицированным запалом ручных гранат модернизированным УЗРГМ (УЗРГМ-2) с маркировками: «......», являющимися взрывными устройствами, изготовленными промышленным способом, предназначенными для взрыва разрывного заряда гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодными для инициирования разрывного заряда и производства взрыва гранат;

- 3 реактивными противотанковыми гранатометами РПГ-22 «Нетто» с маркировками: «..... являющимися боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к категории боеприпасов кумулятивного одноразового действия, пригодными для производства выстрела гранаты;

- 1 реактивным противотанковым гранатометом РПГ-26 «Аглень» с маркировкой «.....», являющимся боеприпасом, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории боеприпасов кумулятивного одноразового действия, пригодным для производства выстрела гранаты.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 А, каждый, вину в инкриминируемых им деяниях признали, в содеянном раскаялись, согласны с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитники адвокаты Шишкин А.Г, Строева Я.А, Веремеев А.А, поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кугатов А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Санкция ч. 2 ст. 222 УК РФ, по которой обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 А, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, санкция ч.1 ст. 226.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО3 А, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 А, каждый, своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, как ошибочно вменённый квалифицирующий признак ношение огнестрельного оружия, его частей, боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по ч.2 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 1 статьи 226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является, согласно пункту «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей -..... г.р, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно положениям ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, является, согласно пункту «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 А, является, согласно пункту «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – дочери ..... г.р, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является, согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым подсудимые положительно характеризуются в быту, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО1 является Ветераном боевых действий, принимал участие в 1993 – 1995 году в ликвидации бандформирований в Чеченской республике.

Суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершённые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относятся к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждаются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые не позволяют расценить совершённые преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личностей подсудимых, их поведения во время и после совершения преступлений, наличия смягчающих их вину обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести преступлений и уровню их общественной опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и личности подсудимых.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ, а ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ и ч.2 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, с учётом их материального положения и назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 226.1 УК РФ, в виде штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимым условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного ими, сведениям о личностях виновных, явиться недостаточным для их исправления и перевоспитания.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание подсудимыми в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд полагает назначить наказание ФИО3 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного наказания, будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Суд оставляет меру пресечения подсудимым в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо исчислять с 20.06.2017 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимых подлежит зачёту период их нахождения под стражей с 26.08.2016 года по 19.06.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО2 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима..

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО3 А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 222 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст. 226.1 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО3 А путём частичного сложения наказаний и определить в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с 20.06.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 период нахождения их под стражей с 26.08.2016 года по 19.06.2017 года.

Вещественные доказательства:

денежные знаки Банка России в общей сумме 85600 рублей, из которых 85 купюр номиналом 1000 рублей и 6 купюр номиналом 100 рублей, хранящиеся в финансовом отделе УФСБ России по Ростовской области – обратить в доход государства;

автомобиль марки «Фиат-Дукат» гос. рег. знак ...... ......, переданный на хранение законному владельцу ААВ – оставить по принадлежности;

7 автоматами АКМ-74 калибра 5,45 мм с маркировками «...., являющимися нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, пригодными для производства выстрелов;

- 1 автоматом АКМ-74 калибра 5,45 мм с маркировкой «.....», являющимся нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, не пригодным для производства выстрела ввиду механического повреждения газовой трубки и ствольной коробки в виде помятостей и пробитий (содержит основные части: ствольную коробку со стволом, затвор);

- 1 автоматом АКС-74У калибра 5,45 мм с маркировкой «.....», являющимся нарезным огнестрельным оружием, отечественного промышленного производства, пригодным для производства выстрела;

- 2160 патронами калибра 5,45 с маркировкой «.....» к нарезному огнестрельному оружию, в частности к автомату АК-74 калибра 5,45 мм и его модификациям, являющимися боеприпасами, промышленного отечественного производства, пригодными для производства выстрелов;

- 10 корпусами гранат Ф-1 со взрывчатым веществом с маркировками: «..... «без маркировки», «без маркировки», являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 10 корпусами гранат РГД-5 со взрывчатым веществом с маркировками: «..... являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 8 корпусами гранат РГ-42 со взрывчатым веществом с маркировками: «..... являющиеся неокончательно снаряженными боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к ручным осколочным гранатам дистанционного действия, пригодными для производства взрыва со штатным запалом «УЗРГМ»;

- 21 унифицированным запалом ручных гранат модернизированным УЗРГМ (УЗРГМ-2) с маркировками: «.....», являющимися взрывными устройствами, изготовленными промышленным способом, предназначенными для взрыва разрывного заряда гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, пригодными для инициирования разрывного заряда и производства взрыва гранат;

- 3 реактивными противотанковыми гранатометами РПГ-22 «Нетто» с маркировками: «.....», являющимися боеприпасами, изготовленными промышленным способом, относящимися к категории боеприпасов кумулятивного одноразового действия, пригодными для производства выстрела гранаты;

- 1 реактивным противотанковым гранатометом РПГ-26 «Аглень» с маркировкой «.....», являющимся боеприпасом, изготовленным промышленным способом, относящимся к категории боеприпасов кумулятивного одноразового действия, пригодным для производства выстрела гранаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Ростовской области – уничтожить согласно инструкции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода

.