Приговор № 1-1-7/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-1-7/2021

Дело № 1-1-7/2021 год

УИД 69RS0002-02-2021-000051-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области под председательствованием судьи Субботина А.И.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Сергеева П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Меньшикова О.А., адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение № 571 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 10.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Весьегонске Весьегонского муниципального округа Тверской области, при следующих обстоятельствах:

19.01.2021 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 149, расположенного по адресу: <...> где встретил своего знакомого Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона принадлежащего ФИО5

19.01.2021 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ark Benefit U243» стоимостью 500 рублей, сим-картой мобильного оператора МТС на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности и флэш-накопителем на 4 GB, стоимостью 200 рублей, осознавая, что его действия носят открытый характер и игнорируя требования вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью и не возражал на рассмотрение дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка, так как обвинение ему понятно, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно было, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали рассмотреть дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.226.3 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела, производство по которому проводилось в сокращенной форме дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол осмотра места происшествия, с приложениями от 20.01.2021 года (л.д.10-16); протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20.01.2021 года (л.д.26-28); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2021 года (л.д.29); Сохранная расписка от 20.01.2021 года (л.д.31); акт оценки от 20.01.2021года (л.д.24); показания свидетеля ФИО3 (л.д.32-33); показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 38-40); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.54-57), суд считает, что они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение у Потерпевший №1 сотового телефона с находящейся в нем картой памяти на общую сумму 700 рублей, 19.01.2021 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут, находясь у дома № 149, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.226.4 УПК РФ, при котором обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд, в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.69-70) и с учетом личности подсудимого, сомневаться в его вменяемости оснований у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон с картой памяти, который в последующем был возвращен потерпевшему, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает это смягчающим обстоятельством как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в связи с тем, что в ходе дознания не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.67), отрицательно характеризуется по месту жительству (л.д.72,73), состояние здоровья, а именно отсутствие тяжелых и хронических заболеваний, наличие у него смягчающих обстоятельства, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ которое будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к возвращению его к социально полезной деятельности, а так же прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей - оплата услуг адвоката Меньшикова О.А. из средств федерального бюджета за участие в деле в ходе дознания с ФИО1 не подлежат взысканию в связи с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Ark Benefit U243» с сим картой мобильного оператора МТС, флеш-накопитель на 4 Гб, переданы на сохранение потерпевшему ФИО5, оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей - оплата услуг адвоката Меньшикова О.А. из средств федерального бюджета за участие в деле в ходе дознания с ФИО1 не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Ark Benefit U243» с сим картой мобильного оператора МТС, флеш-накопитель на 4 Гб, переданы на сохранение потерпевшему ФИО5, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Весьегонского района Тверской области) в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.И. Субботин

Дело № 1-1-7/2021 год

УИД 69RS0002-02-2021-000051-85