Решение № 2-531/2018 2-531/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-531/2018

Дело № 2-531/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «06» июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И.И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Малка ГК Сервис» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Малка ГК Сервис» о взыскании заработной платы.

Требования мотивировала требования тем, что с <данные изъяты> она проработала в ООО «Малка ГК Сервис» в должности администратора гостиницы «Малка», а также в этот период ей пришлось отработать две смены в качестве горничной. При этом, с приказом о назначении на должность она не была ознакомлена, трудовой договор в письменной форме с нею не заключался. Поскольку расчет при увольнении должен быть произведен в последний день работы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить ей заработную плату за март 2018 года, но до настоящего времени заработная плата ей выплачена частично. Моральный вред не компенсирован.

Просит суд обязать ответчика заключить с нею трудовой договор в письменной форме. Взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за март 2018 года в сумме 12 346 рублей. Взыскать с ответчика проценты за задержку невыплаченной заработной платы в порядке сит. 395 ГК РФ в сумме 196 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на проживание в съемной квартире в сумме 2091 рубль.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что она работала у ответчика с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Малка» по графику, 8 смен отработала в должности администратора и 2 смены в должности горничной. Трудовой договор с нею заключен не был, хотя она и представляла копии ИНН, паспорта, СНИЛС и отдала их управляющей Сударенко. Трудовую книжку Сударенко не отдавала, показала и все. Заработную плату она получала трижды, всего 14 206 рублей. При приеме на работу Сударенко предлагала ей заработную плату 3000 рублей за смену в 24 часа. Задолженность работодателя составляет 12 346 рублей за исполнение обязанностей администратора и за 2 смены исполнения обязанности горничной. За горничную платили 750 рублей за 8 часов. Горничной ее просила подработать управляющая Сударенко. Она не хотела устраиваться на работу в ООО «Малка» официально, так как если устроиться официально, то платят меньше, но они итак не уплатили, поэтому просит заключить с ней трудовой договор на месяц, уплатить заработную плату и проценты за её задержку.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ФИО1 обратилась о приеме на работу по объявлению на должность бухгалтера. Управляющая взяла ее на работу, но на должность администратора. Документы для оформления трудового договора ФИО1 не представила, пояснила, что иногородняя, документы привезет позже. Поскольку документы она не привезла, с нею не был заключен трудовой договор, но до работы её допустили. Согласно штатному расписанию, тарифная ставка администратора составляет 56,20 рублей за 1 час. За март 2018 года, с учетом совмещения должностей администратора и горничной, ФИО1 было выплачено 17 706 рублей. Задолженность составляет 565,93 рублей, которую ей готовы выплатить. Поскольку ФИО1 не сообщила в ОУФМС о том, что в гостиницу прибыли гости – иностранцы, на руководство гостиницы был наложен штраф в сумме 40 000 рублей, который распределили на всех администраторов, поскольку у них бригадная ответственность. Из заработной платы ФИО1 было удержано 3500 рублей. Если ФИО1 привезет необходимые документы, с ней будет заключен договор. Заработную плату в размере 565 рублей 93 копейки также признает. В остальных требованиях просит ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Условия оплаты труда должны быть прямо указаны в трудовом договоре.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Малка ГК Сервис» в гостинице «Малка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора, по совместительству горничной, что подтверждается табелем выходов на работу ООО «Малка ГК Сервис». Трудовой договор с ФИО1 не был заключен. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Фактически, к своим трудовым обязанностям ФИО1 приступила ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции.

Согласно штатного расписания ООО «Малка ГК Сервис», тарифная ставка администратора составляет 56,20 рублей в час; тарифная ставка горничной (суточная) составляет 46,83 рублей.

Согласно табеля выходов на работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отработала в должности администратора 192 часа, а в качестве горничной 16 часов.

На основании справки о заработной плате, ФИО1 выплачено за март 2018 года 17 706 рублей. Невыплаченный остаток по заработной плате составляет 565,93 рублей. Наличие данной задолженности представитель ответчика не отрицает, и она подлежит взысканию с ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Малка ГК Сервис» «черной», то есть не предусмотренной штатным расписанием, заработной платы.

Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии "черно-белой" заработной платы не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ (ст. 136 ТК РФ) следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника. Довод истца о том, что в организации ответчика заработная плата делилась на официальную и неофициальную части по устной договоренности, не является достаточным доказательством для удовлетворения требований истца в требуемой ею сумме.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из справки о начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы, представленной суду ответчиком, следует, что из заработной платы ФИО1 удержано 3500 рублей. Основания удержания не указаны. При этом, как пояснил представитель ответчика, данная сумма взыскана с ФИО1 и других администраторов гостиницы, в счет уплаты штрафа ОУФМС, наложенного на руководителя ООО «Малка ГК Сервис» и распределенного на всех администраторов.

Суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 3500 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку между истцом и ответчиком не заключен трудовой договор, круг обязанностей истца не определен, ФИО1 не подписывала договор о бригадной материальной ответственности, соответственно, не определена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 4 065,93 рублей.

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Задержка выплаты заработной платы составила 67 дней.

Размер процентов за период просрочки составит:

4 065,93 рублей х 0,05 % = 2, 03 рублей;

2,03 х 67 дней = 136, 21 рублей, где

4065,93 невыплаченная заработная плата,

0,05% - 1/150 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25 %,

67 дней – период просрочки

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По мнению суда, подлежит возмещению истцу моральный вред в связи с задержкой выплаты заработной платы, однако, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в сумме 5 000 рублей завышенными и не отвечающими требованиям ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а именно, требованиям разумности и справедливости, тяжести наступивших для истца последствий, степени вины причинителя вреда, поэтому суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 300 рублей.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проживание в съемной квартире, поскольку ФИО1 не заключала соглашение с работодателем на оплату проживания в съемной квартире, не представила доказательств, что по вине работодателя вынуждена была снимать жилое помещение, не представила документов, подтверждающих факт проживания в съемной квартире (договор аренды жилого помещения).

Суд считает, что в судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО1 не предоставляла работодателю документы, необходимые для заключения с ней трудового договора.

Представитель ответчика в суд представила заявление ФИО1 о приеме на работу, которое не заполнено и не подписано ФИО1 Анкета также не заполнена и не подписана ФИО1

Сама истица в суде пояснила, что она не планировала трудоустраиваться на работу в ООО «Малка ГК Сервис», полагая, что за работу без оформления документов, ей оплатят «серую» заработную плату больше, чем официальную «белую» заработную плату.

Суд считает возможным удовлетворить требования истицы ФИО1 об обязывании работодателя заключить с ней трудовой договор, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 фактически с <данные изъяты> выполняла трудовые обязанности у ответчика.

Суд также считает необходимым обязать ФИО1 предоставить в ООО «Малка ГК Сервис» необходимые для заключения трудового договора документы.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 400 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить в Общество с ограниченной ответственностью «Малка ГК Сервис» документы, необходимые для заключения трудового договора: паспорт, ИНН, СНИЛС, трудовую книжку.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Малка ГК Сервис» заключить с ФИО1 трудовой договор на период ее работы в должности администратора гостиницы «Малка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении ФИО1 документов, необходимых для трудоустройства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малка ГК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 4 065 рублей 93 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 136 рублей 21 коп., компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в сумме 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малка ГК Сервис» в бюджет Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И.И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года