Решение № 12-12/2024 12-452/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024

27RS0003-01-2023-004992-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

второго участника ДТП – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем директора в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением по делу, второй участник ДТП – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть данное дело. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе административного расследования были неправильно определены обстоятельства дела, не исследованы обстоятельства и показания сторон в полной мере. Считает, что водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В судебном заседании второй участник ДТП – ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Сообщил, что в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного инспектором ГИБДД постановления, указанные в нем выводы являются верными. Также сообщил, что Правил дорожного движения не нарушал, в момент столкновения движения не осуществлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает, по общему правилу, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA ALPHARD, под управлением водителя ФИО1 и ММС FUSO FIGHTER, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

В рамках проведенного должностным лицом органа полиции административного расследования, к материалам дела приобщено заключение эксперта № 1442, 1443/5-4-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в момент контактирования транспортных средств, автомобиль TOYOTA ALPHARD находился в неподвижном состоянии, в действиях водителя автомобиля TOYOTA ALPHARD несоответствий требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, не усматривается.

Прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 правильно прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе и в судебном заседании ФИО2 указывает, что вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения в целом, является ошибочным, поскольку в действиях ФИО1 имеется нарушение требований Правил дорожного движения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения дела в суде истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Также, изменение судом оснований прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не корреспондирует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, равно как и наличия нарушений Правил дорожного движения, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

При этом в обжалуемом постановлении не содержится выводов о виновности кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу статьи 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин