Приговор № 1-17/2025 1-89/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 05 февраля 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатеевой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Фатежского района Курской области Булгакова Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Поветкиной Т.В.,

а так же потерпевшего Ясько Виталия Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 07 июня 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 24.10.2024 назначенное наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области, срок отбытия наказания исчислен с 24.10.2024

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а так же надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Согласно ч.1 ст.35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 октября 2024 года в период времени примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут ФИО3, находясь в зале судебного заседания №2 (кабинет №12) Золотухинского районного суда Курской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе рассмотрения представления старшего инспектора Золотухинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Свидетель №2 о замене подсудимому наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание, имея умысел на неуважение к суду, а именно оскорбление участника судебного разбирательства, который возник у него на почве неприязненных отношений вследствие выступления прокурора Золотухинского района Курской области Ясько В.И. с заключением о необходимости замены наказания, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, в присутствии участвующих в нем лиц: судьи Золотухинского районного суда <адрес> ФИО8, секретаря судебного заседания Свидетель №1, адвоката ФИО9, старшего инспектора Золотухинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Свидетель №2, оскорбил участника судебного разбирательства: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Потерпевший №1, словами (гадёныш), унижающими честь и достоинство последнего в бранной и ругательной форме, проявив тем самым неуважение к суду.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес прокурора <адрес> Потерпевший №1 употреблена лексема «гадёныш», содержащая обобщенную негативную оценку адресата речи. По форме негативная оценка выражена бранной, ругательной лексемой, входящей в состав нейоративной (уничижительной) лексики.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что в ходе судебного заседания оскорбление в адрес прокурора Золотухинского района Ясько В.И. не высказывал.

Вместе с тем, виновность ФИО3 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается, а его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия протоколами следственных действий, заключением экспертов, иными письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Ясько В.И. суду пояснил, что 24.10.2024 после его выступления с заключением о замене ФИО3 наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, последний, в связи с несогласием с высказанной им позицией, высказал в его адрес «гадёныш», что оскорбило его.

Свидетели Свидетель №1, участвовавшая в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря судебного заседания, Свидетель №2, старший инспектор Золотухинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, представление которого рассматривалось судом, суду показали, что после выступления прокурора Потерпевший №1 с заключением о замене осужденному ФИО3 наказания, последний назвал прокурора «гадёныш».

Считать показания потерпевшего и свидетелей, оговором подсудимого или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания Золотухинского районного суда Курской области от 24.10.2024 ( Т.1 л.д.80).

Диск с аудиозаписью судебного заседания Золотухинского районного суда Курской области от 24.10.2024 осмотрен и прослушан следователем в порядке, предусмотренном ст.177 УПК РФ, с применением технических средств и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ. Протокол осмотра соответствует требованиям ст.ст.166 и 180 УПК РФ, замечаний не содержит (Т.1 л.д.77-79).

Данная аудиозапись исследована судом в судебном заседании с участием сторон. Из содержания аудиозаписи следует, что после данного прокурором заключения, ФИО3, назвав его несколько раз по фамилии, выразился в его адрес «гадёныш».

Доводы подсудимого, что аудиозапись не соответствует имевшим место в судебном заседании 24.10.2024 обстоятельствам ввиду наличия вируса, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанной позиции стороной защиты не представлено.

Нарушений требований ст.259 УПК РФ при составлении протокола и производстве аудиозаписи, не допущено. Содержание протокола судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В ходе судебного заседания производилась аудиозапись, которая приложена к протоколу судебного заседания.

Письменный протокол судебного заседания так же исследован в судебном заседании, отраженные в нем сведения соответствуют аудиозаписи судебного заседания.

О том, что ФИО3 в зале судебного заседания произнес в адрес прокурора слова оскорбительного характера, свидетельствует также заключение судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. По выводам эксперта высказывания ФИО3 содержат обобщенную негативную оценку адресата речи. По форме негативная оценка выражена бранной, ругательной лексемой (гадёныш), входящей в состав пейоративной (уничижительной) лексики (л.д.72-75).

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу лингвистической экспертизы, приведенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Не усматривается также оснований считать вышеуказанные доказательства недопустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы суда, в ходе исследования доказательств допущено не было.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Золотухинским районным судом <адрес> представления старшего инспектора Золотухинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Свидетель №2 о замене осужденному ФИО3 наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание, после дачи прокурором Ясько В.И. заключения о замене наказания, ФИО3 оскорбил прокурора, чем проявил явное неуважение к суду. При этом, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал оскорбительный для участника процесса характер его действий и желал совершить такие действия.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом вышеизложенных исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, непротиворечивы, допустимы, достоверны, объективно подтверждены, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, в совокупности с нормами указанного законодательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ неуважения у суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, доказана, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.297 УК РФ.

Согласно сведениям ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.103).

В соответствии с выводами первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2011 от 19.11.2024, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал признаки расстройства в форме не психотического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.82Н. Другие непсихотические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением нескольких псих активных веществ.Наркомания), что не лишало его на момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркоманией, он нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации (Т.1 л.д. 65-68).

Выводы комиссии экспертов, а так же поведение ФИО3 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу.

ФИО3 согласно данным о его личности, не имеет на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, на которого неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> ( Т.1 л.д.141-142).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает ФИО3 состояние его здоровья (в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости).

ФИО3 судим приговором Золотухинского районного суда Курской области от 07 июня 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 24.10.2024 назначенное наказание заменено на шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 20 дней.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и ранее злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, которое в связи с этим в стадии исполнения приговора заменялось ему судом на лишение свободы, а так же учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за совершение преступления санкцией ч.1 ст.297 УК РФ, и полагает назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Так как ФИО3 по настоящему приговору осуждается за совершение преступления, совершенного им после вынесения приговора Золотухинским районным судом Курской области от 07.06.2024, по которому он с учетом постановления того же суда от 24.10.2024 отбывает наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 07.06.2024.

Учитывая приведенные выше данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, и о личности подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства, а так же тот факт, что по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 07.06.2024 с учетом постановления того же суда от 24.10.2024 подсудимому было назначено реальное наказание, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо избрать исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО3 к уголовному наказанию в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, принимая во внимание отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, тот факт, что преступление по настоящему делу он совершил в период отбывания наказания по приговору суда от 07 июня 2024 года, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную ФИО3 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО3 в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. ст.81, 309 УПК РФ: компакт – диск «VS CD-R cрmpaсt disk recordable 700 МВ 80 min 52x» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию с учетом положений ст.ст.71,72 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ присоединить частично не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 07 июня 2024 года, с учетом постановления Золотухинского районного суда Курской области от 24 октября 2024 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт – диск «VS CD-R cрmpaсt disk recordable 700 МВ 80 min 52x» – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Председательствующий И.Г. Умеренкова