Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, разрешенное использование для строительства здания офиса агентства недвижимости. В 2010 году она обратилась в администрацию города о предоставлении земельного участка для строительства нежилого здания офиса агентства недвижимости, отдел архитектуры и градостроительства выдал акт выбора и обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для согласования с контролирующими органами и сетевыми службами. После получения всех согласований была разработана и согласована документация на строительство здания, которое выполнено на основании разрешения на строительство № RU38308000-77 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города. При выполнении топографической съемки земельного участка выявлено, что строительство здания офиса агентства недвижимости выполнено с выступом за границу отведенного участка.

После завершения строительства, она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в чем ей было отказано, поскольку допущено смещение объекта строительства с отведенной территории за ее пределы.

Согласно отчету экспертного обследования, нежилое здание – офис агентства недвижимости соответствует требованиям строительных и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая, что нежилое здание – офиса агентства недвижимости находится на земельном участке, который находится у нее в аренде, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО1 просит признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое здание – офис агентства недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> муниципального образования ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, если в его владении находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, если самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью людей, а также не нарушает архитектурную застройку города, района, соблюдены права и законные интересы собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, не нарушает целевое назначение использования земельного участка.

В судебном заседании установлено, что между КУМИ <адрес> и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.18), площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> для строительства здания офиса агентства недвижимости (л.д. 11-14).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдано заключение, что земельный участок площадью ориентировочно 80,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> пригоден для строительства здания офиса агентства недвижимости, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

На вышеуказанном земельном участке истцом, на основании разрешения на строительство № RU38308000-77 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города (л.д.17) возведено нежилое здание – офис агентства недвижимости.

На спорный объект капитального строительства составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, площадь застройки ровна 102, 0 кв. м.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ООО «Базис» А. (л.д.26-38), выстроенное здание выходит за границы предоставленного земельного участка. В связи с чем, Администрация МО <адрес> отказывает ФИО1 ввести нежилое здание – офис агентства недвижимости в эксплуатацию, что следует из письма Администрация МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 1ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления. К заявлению о выдаче разрешения не строительство должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Как следует из материалов дела, перед началом строительства ФИО1 получила одобрение на проектное решение строительства здания офиса агентства недвижимости, что подтверждено протоколом № заседания градостроительного совета при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25), отдел архитектуры и градостроительства администрации города составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора и обследования земельного участка под строительство здания офиса агентства недвижимости (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ администрация города выдала ФИО1 Разрешение № RU38308000-77 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство здания офиса агентства недвижимости (л.д. 17).

Согласно техническому заключению по экспертному обследованию и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, выполненному ОКП «ЦентрДизайнПроект» ООО «Техсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – офис агентства недвижимости соответствует требованиям архитектурно-градостроительных и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Отдел комплексного проектирования «ЦентрДизайнПроект» ООО «Техсервис» рекомендует сохранить данную постройку как пригодную для дальнейшей эксплуатации разрешенному целевому назначению (л.д.39-48).

Оценивая предоставленное техническое заключение, суд учитывает, что оно выполнено компетентной специализированной организацией с подробным описанием работ, мотивирован со ссылкой на законодательные акты.

Доказательства того, что указанное нежилое здание построено в нарушение установленных норм и правил, суду не представлены. Администрация МО <адрес> считает возможным сохранение магазина продовольственных товаров на вышеуказанном земельном участке.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 принимала меры к легализации спорного строения.

Учитывая, что спорное строение возведено на земельном участке, который находится у ФИО1 в аренде, срок аренды на момент рассмотрения дела не истек, строение возведено в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, принимались меры к его легализации, оно отвечает строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признании за ФИО1 права собственности на спорное нежилое здание.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – офис агентства недвижимости, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000038:319 по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова