Приговор № 1-65/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. поселок Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № … и ордер № … от 28 ноября 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

25 мая 2015 г. приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июля 2015 г. по ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания 13 апреля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

20 августа 2018 г. около 14 часов 40 минут около дома № … по ул. К… пос. М… Моркинского района Республики Марий Эл участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Моркинскому району ФИО2 (назначен на должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел по Моркинскому району от … г. № …), (далее УУП ФИО2) обнаружен ФИО1, … года рождения, находящийся в розыске по уголовному делу №.. , расследуемому отделом дознания ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Ола по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с необходимостью получения от ФИО1 объяснения по указанному факту нахождения в розыске, руководствуясь п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», УУП ФИО2 предложил ФИО1 пройти в ОМВД России по Моркинскому району и дать объяснения. На что ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, в состоянии алкогольного опьянения, категорически отказался пройти в отдел полиции и стал вести себя вызывающе, агрессивно и громко выражаться нецензурной бранью. На требования УУП ФИО2 о прекращении данных противоправных действий ФИО1 положительно не отреагировал. В данное время для оказания помощи УУП ФИО2 подошел, осуществлявший патрулирование по охране общественного порядка и охране объектов подключенных к пульту централизованной охраны (ПДО) старший полицейский Моркинского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл ФИО3 (назначен на должность приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл от … г. № …) (далее полицейский Моркинского ОВО ФИО3). На требования сотрудников полиции УУП ФИО2 и полицейского Моркинского ОВО ФИО3 пройти в служебную автомашину полиции для доставления в ОМВД России по Моркинскому району ФИО1 ответил категорическим отказом и с целью избежания доставления в отдел полиции попытался скрыться на территории ярмарки ООО «Заготпром Моркинского райпо», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. К.., д... , тем самым без уважительных причин уклонился от явки по вызову в отдел полиции. В связи с чем, УУП ФИО2, руководствуясь п.2 и п.3 ч.1 ст.20 и п.3 и п.6 ч.1 ст.21 Федерального закона 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и полицейский Моркинского ОВО ФИО3, руководствуясь п.2 ч.1 ст.19 и п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» применили к ФИО1 физическую силу и попытались применить к нему средства ограничения подвижности - наручники. Однако находившийся рядом другое лицо стал препятствовать указанным сотрудникам полиции в осуществлении их должностных обязанностей. После чего 20 августа 2018 г. около 14 часов 48 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ярмарки ООО «Заготпром Моркинского райпо», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. К., д... , испытывая неприязненные отношения к полицейскому Моркинского ОВО ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и его (ФИО1) действия явно не соответствуют общепринятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе, публично, в присутствии посторонних лиц неоднократно высказал в грубой форме в адрес старшего полицейского Моркинского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл ФИО3 нецензурные слова, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме. Своими преступными действиями ФИО1 в неприличной форме публично унизил честь и достоинство полицейского Моркинского ОВО ФИО3 как представителя власти, нарушил авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти. ФИО3 воспринял для себя оскорбления ФИО1, как унижающие его честь и достоинство представителя власти.

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

20 августа 2018 г. около 14 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ярмарки ООО «Заготпром Моркинского райпо», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М., ул. К.., д... , испытывая неприязненные отношения к полицейскому Моркинского ОВО ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению ФИО1 в отдел полиции для дачи объяснения, осознавая, что ФИО3 является представителем власти, с целью применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления - с силой нанес не менее двух ударов кулаками рук в область головы старшему полицейскому Моркинского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ ОБО ВНГ России по Республике Марий Эл ФИО3 Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинена физическая боль. Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий по ст.319 и ч.1 ст. 318 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Петрова А.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новицкий С.В. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не имеет.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в части высказываний в грубой форме нецензурных слов в адрес потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Высказывая в адрес потерпевшего сотрудника полиции ФИО3 нецензурные слова в грубой форме, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства ФИО3, как представителя власти, нарушил авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти и желал наступления таких последствий. При этом он осознавал, что совершает действия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Высказывания в адрес сотрудника полиции ФИО3 он допустил в присутствии посторонних лиц, т.е. публично.

Действия подсудимого ФИО1 в части физического насилия в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1, осознавая, что совершает действия в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО3, применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья. При совершении насильственных действий в отношении него, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных и физических страданий потерпевшему и подрыва авторитета государственной власти и желал их наступления. Насилие выражалось в том, что он с силой нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица сотрудника полиции потерпевшего ФИО3, причинив тем самым ему физическую боль.

В момент совершения действий подсудимому ФИО1 было достоверно известно, что потерпевший ФИО3 являлся сотрудником полиции, т.е. являлся представителем власти.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №… от 25 сентября 2018 г. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения» (F …). По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.224-225 т.1).

С учетом выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяний, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, (л.д.124, 127-146 т.1), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.149 т.1), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванной употреблением летучих растворителей (F 18.2), снят с учета … г. в связи с выездом (л.д.152 т.1), состоит на диспансерном наблюдении с … г. у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости (л.д.154 т.1), является инвалидом с детства и получает пенсию по инвалидности (л.д.155 т.1).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2015 г. за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет (л.д.127-143 т.1).

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость в действиях подсудимого ФИО1 не образует рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения подтвержден самим подсудимым ФИО1 признавшим объем предъявленного обвинения, в том числе и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения ослабило контроль ФИО1. за своим поведением и правильностью восприятия совершаемых действий, способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 за совершение каждого из преступлений, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 по ст. 319 и ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде штрафа, однако не поддержан. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личность ФИО1, конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

Судом разрешены вопросы о зачете времени предварительного содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлениями органа следствия адвокату Петровой А.И. за защиту подсудимого ФИО1 выплачено 4950 руб. (л.д.43 т.2), эксперту ФИО4 за производство экспертизы в сумме 3 500 руб. (л.д.35 т.2). Процессуальные издержки, предусмотренные п.4 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных эксперту и на оплату услуг адвоката, на общую сумму 8 450 руб., в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью, СD диск с видеозаписями с видеорегистратора в павильоне №20 «Компьютер сервис» на территории пос. Морки, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.4 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных эксперту и на оплату услуг адвоката, на общую сумму 8 450 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова