Приговор № 1-88/2020 1-995/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020

УИД 24MS0145-01-2019-007810-31

Уголовное дело №1-88/2020

(11901040002001597)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 10 от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что он не имеет свидетельства дающего право на перевозку опасных грузов, предусмотренного Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (далее ДОПОГ), с целью приобретения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, в один из дней первой декады апреля 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лицаподдельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № №№ на свое имя, сроком действия до 13.03.2024 года

26 сентября 2019 года, около 17 часов 05 минут, на 655 км. ФАД Р-255 «Сибирь» г. Ачинска Красноярского края, сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль «MANTGS 19.400 4x2 BLS-W» («МАН ТГС 19.400 4x2 БЛС-В»), государственный регистрационный знак №, 124 регион, а также полуприцеп «964846», государственный регистрационный знак №, 24 регион, под управлением ФИО1 При проверке сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД, в том числе документов, дающих право на перевозку опасных грузов, в соответствии с требованиями установленными приложениями «А» и «В» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, ФИО1,заведомо зная, что использует поддельный официальный документ - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № №№ на имя ФИО1,предъявил данный документ инспектору ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский»в подтверждение своих прав на перевозку опасных грузов.

Согласно заключению эксперта №1405 от 21 октября 2019 года, представленный на экспертизу бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № №№ на имя ФИО1 изготовлен с использованием цветной струйной печати и лазерной печати, и не соответствует образцу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями свидетеля И.М., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 сентября 2019 года около 17 часов 05 минут, им и инспектором ДПС ФИО2 на 655 км. ФАД Р-255 «Сибирь», был остановлен автомобиль «MANTGS 19.400 4x2 BLS-W», государственный регистрационный знак №, 124 регион, с полуприцепом «564846», государственный регистрационный знак №, 24 регион. К ним вышел водитель - ФИО1, предъявил им водительское удостоверение, сопроводительные документы на груз и свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. ФИО1 перевозил опасный груз - бензин. Сопроводительные документы на груз были оформлены правильно, а свидетельство ДОПОГ наего имя никогда не выдавалось. ФИО1 пояснил, что он действительно никогда не проходил курсы для получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, а купил данное свидетельство через интернет. Данное свидетельство было изъято у ФИО1 в присутствии понятых, упаковано и опечатано, автомобиль и полуприцеп были помещены на спецстонку, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ачинский».(л.д. 52-54)

Показаниями свидетеля П.А. оглашенными в судебном заседании, который подтвердил показания свидетеля И.М. об обстоятельствах остановки автомобиля с полуприцепом под управлением ФИО1, изъятия у него свидетельства ДОПОГ с признаками подделки.(л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля Ю.В. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что26 сентября 2019 года, он и его знакомая С.А. находились в фойе МО МВД России «Ачинский», где около 19 часов 50 минут были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при изъятии документов у задержанного мужчины.В их присутствии сотрудник ГИБДД у ранее незнакомого ему мужчины ФИО1 изъял свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО1 Сотрудник ГИБДД пояснил, что изымает данное свидетельство в связи с тем, что оно имеет признаки подделки. Изъятое свидетельство было упаковано в бумажный конверт. (л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля С.А. оглашенными в судебном заседании, которая подтвердила показания свидетеля Ю.В. об обстоятельствах участия в качестве понятой при изъятии у ФИО1 свидетельства ДОПОГ с признаками подделки. (л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля Д.В. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2019 годав ООО «Терминал», которое занимается перевозкой опасных грузов, обратился ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что хочет трудоустроиться в ООО «Терминал» на должность водителя для перевозки опасных грузов. При беседе с ФИО1, он пояснил, что для работы на данной должности, он должен иметь свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. ФИО1 ответил, что у него имеется данное свидетельство. ФИО1 был принят на работу в ООО «Терминал», управлял служебным автомобилем «MANTGS 19.400 4x2 BLS-W», государственный регистрационный знак №, 124 регион, с полуприцепом «564846», государственный регистрационный знак №, 24 регион. 26.09.2019 года ФИО1 на указанном автомобиле с указанным полуприцепом поехал на АО «НПЗ» в Большеулуйский районКрасноярского края, для получения бензина марки АИ-92. Со слов ФИО1 ему известно о том, что на АО «НПЗ» он получил бензин и поехал обратно в г. Красноярск. Когда он проехал через г. Ачинск Красноярского края, то есть выехал на ФАД Р-255 «Сибирь», его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов.было установлено, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя имеет признаки подделки. Также ФИО1 рассказал, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя он купил через интернет, и, обучение по перевозке опасных грузов не проходил.(л.д. 68-72)

Показаниями свидетеля В.В. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2019 года, ее муж сообщил ей о том, что нашел работу водителем по перевозке опасных грузов, также он говорил ей о том, чтобы перевозить опасные грузы водителю необходимо иметь свидетельство ДОПОГ, которого у него не было. В один из дней марта 2019 года, она пришла домой с работы, и муж сказал ей, что через интернет заказал свидетельство ДОПОГ, за 15000 рублей. В течение 3-4 недель муж ждал, пока ему пришлют данное свидетельство. Затем он по почте с доставкой на дом получил свидетельство ДОПОГ, с которым трудоустроился в ООО «Терминал», где работал водителем по перевозке опасных грузов. В конце сентября 2019 года муж рассказал ей, что на выезде из г. Ачинска, его остановили сотрудники ГИБДД, которые при проверке документов установили, что свидетельство ДОПОГ является поддельным и изъяли его. В марте-апреле 2019 года и ранее муж курсы для получениясвидетельстваДОПОГне проходил.(л.д. 74-76)

Оценив показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых обстоятельств, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский»Д.Г. о том, что 26.09.2019 года, около 17 часов 05 минут, водитель ФИО1 сотрудникамГИБДД на 655 км. ФАД Р-255 «Сибирь» г. Ачинска Красноярского края, предъявил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с признаками подделки;(л.д. 6)

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» И.М. о том, что 26.09.2019 года около 17 часов 05 минут, на 655 км. ФАД Р-255 «Сибирь» г. Ачинска Красноярского края, ФИО1 предъявил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № №№ на свое имя с признаками подделки; (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности на 655 км. ФАД Р-255 «Сибирь» г. Ачинска Красноярского края, где 26.09.2019 года ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство ДОПОГ серии № №№ на свое имя с признаками подделки;(л.д. 10-11, 12)

- протоколом изъятия у ФИО1 свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № №№ на имя ФИО1 с признаками подделки; (л.д. 13)

- заключением эксперта №1405 от 21 октября 2019 года, согласно которому, представленный на экспертизу бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № №№ на имя ФИО1 изготовлен с использованием цветной струйной печати и лазерной печати, и не соответствует образцу; (л.д. 19-21)

- протоколом осмотра свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № №№ на имя ФИО1 с признаками подделки, которое 26.09.2019 года ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский»; фототаблицей к протоколу осмотра.(л.д. 23-25, 26-27)

Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновностиФИО1

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования города Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деледокументов, приобщенных к материалам уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования город Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № №№ на имя ФИО1, протокол об изъятии вещей и документов 24 КА №158849 от 26.09.2019 года; протокол изъятия вещей и документов от 26.09.2019 года; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № №№ от 01.06.2016 года; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № №№ от 17.10.2017 года;копию страхового полиса серии № №№ от 19.10.2018 года; копия специального разрешения № №№ от 16.11.2018 года; копию товарно-транспортной накладной АТП №1988051 от 26.09.2019 года; копию путевого листа №366 от 26.09.2019 года; копию свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов № от 08.05.2019 года; копию диагностической карты 079040011912522 от 07.08.2019 года; копию диагностической карты 079040011906805 от 28.04.2019 года; копию свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов № от 14.08.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова