Приговор № 1-88/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15 декабря 2017 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, снятого с учета 26 декабря 2018 года по отбытию наказания,

осужденного:

11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил закупку, хранение этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с * часов * минут **.**.**** по **.**.****, находясь на территории г. Медногорска Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил закупку и хранение этилового спирта без соответствующей лицензии, в крупном размере общей стоимостью * руб. * коп.

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), следует:

статья 10.2: Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

Пункт 1: оборот этилового спирта осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

Пункт 2: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статья 18: Виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Пункт 2: лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пункт 5: лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается только заявителям, которые имеют оборудования, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Таким образом, лицензии на производство и оборот этилового спирта выдаются только организациям, и порядок выдачи лицензии на хранение этилового спирта установлен Федеральным законом № 171-ФЗ

В период времени с * час. * мин. **.**.**** по **.**.****, у ФИО1, находящегося по ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел на закупку и хранение без цели сбыта этилового спирта, без соответствующей лицензии, в крупном размере. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, в период времени с **.**.**** по **.**.****, заведомо зная, что оборот этилового спирта подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно с целью осуществления закупки и хранения без цели сбыта этилового спирта, в нарушении пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, то есть без соответствующей лицензии, в крупном размере, находясь около двора своего дома по ..., не имея соответствующей лицензии на закупку и хранения этилового спирта, незаконно без цели последующего сбыта, приобрел у неустановленных лиц * канистр, емкостью * литров каждая, общим объемом * литров этилового спирта с объемной долей *%, оклеенных этикетками <данные изъяты>, в нарушении пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота. Приобретенный этиловый спирт с объемной долей *%, находящийся в незаконном обороте, ФИО1, в нарушении пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ при полном отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота приобретенного им этилового спирта приобрел * канистр емкостью * литров каждая, общим объемом * литров этилового спирта, из корыстных побуждений в нарушении пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, незаконно хранил этиловый спирт без цели последующего сбыта в помещении двух гаражных боксов, расположенных напротив двора дома, принадлежащего ФИО1 по ..., до момента его изъятия сотрудниками полиции, в ходе обыска в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. **.**.****, тем самым ФИО1 совершил незаконную закупку и хранение этилового спирта без соответствующей лицензии, в крупном размере

Таким образом, ФИО1 в период времени с * час. * мин. * мая до * час. * мин. **.**.****, совершил незаконный оборот этилового спирта с объемной долей *% в виде его закупки и хранения без соответствующей лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, на общую сумму * руб. * коп., то есть в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, поддержал, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в закупке, хранении этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, наличие ряда заболеваний, инвалидность 2 группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору от 15 декабря 2017 года.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется как не имеющий жалоб от соседей и уличного комитета, характеризуется положительно по месту воспитания ребенка в дошкольном учреждении, состоит в зарегистрированном браке, проживает в семье, имеет на иждивении двоих детей, имеет заболевания, инвалидность 2 группы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершенного общественно опасным способом, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, установил, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде ограничения свободы оказалось недостаточным, и оценив характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельства, учитывая, что ФИО1 будучи судим за совершение преступления средней тяжести, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначение наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, наличие ряда заболеваний, инвалидность 2 группы, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без учета рецидива, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, но в пределах санкции статьи.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 11 марта 2020 года Медногорского городского суд Оренбургской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, следует окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. А также следует зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от 11 марта 2020 года с 11 марта 2020 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, с учетом наличия рецидива преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, необходимости отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что * канистр со спиртом-этанолом необходимо уничтожить.

Суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, арест, наложенный на имущество принадлежащее ФИО1 постановлением Медногорского городского суда от 19 мая 2020 года, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, засчитать наказание, отбытое по приговору от 11 марта 2020 года, Медногорского городского суда Оренбургской области с 11 марта 2020 года до 16 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: * канистр со спиртом-этанолом – уничтожить.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 19 мая 2020 года, отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова